מתפרסם מאז שנת 1999
משפט
תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד הוט מע’ תקשורת שהוגשה ב- 4/2018 ע”ס 16.8 מיליון ₪ הסתיימה עתה בהסתלקות של התובעים ללא גמול כלשהו ובמחיקת התביעה
“בסיס הבקשה לאישור תובענה ייצוגית היא הטענה כי המשיבה הפרה לכאורה את הוראות סעיף 5א לכללי התקשורת (בזק ושידורים)(בעל רישיון לשידורים), התשמ”ח – 1987, בכך שהפסיקה לשדר זמן ניכר לפני כניסת ימי הזיכרון”.
להמשך הידיעהחופש המידע, משפט
בהמלצת שופטי העליון: שתי חברות HOT ביטלו ערעור לעליון שהגישו נגד משרד התקשורת והממונה על חופש המידע במשרד
העתירה במקור הייתה נגד החלטת הממונה על יישום חוק חופש המידע במשרד התקשורת למסור לצד שלישי (ד”ר הראל פרימק, שהגיש בקשתו במארס 2016) “מידע בדבר רשימת היישובים שאליהם לא מגיעים שידורי העותרות”.
להמשך הידיעהחופש המידע, משפט
תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד די. בי. אס. שירותי לוויין בשם “כל מנויי המשיבה בטלביזיה אשר הוחסרו מהם ערוץ אחד או יותר או, לחילופין, נדרשו מהם כספים עודפים בגין ערוץ אחד או יותר”
לא ברור מדוע במשרד התקשורת היו זקוקים ל- 90 יום של הארכות מועד לתשובה על בקשה פשוטה לכאורה למידע עפ”י חוק חופש המידע בנושא חבילות שידור?
להמשך הידיעהמשפט, ניהול קשרי לקוחות CRM
אושר הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד החברות הוט טלקום והוט מערכות תקשורת בכבלים
היועץ המשפטי לממשלה התנגד לאישור הסדר הפשרה במתכונת בה הוגש. בין היתר נאמר בהתנגדות כי “שביתת הטכנאים אינה פוטרת את המשיבות מן החובה לפצות או להחזיר את דמי המנוי שגבו בעת שהמנוי לא היה יכול לצפות בשידורים או מהוראות חוק הגנת הצרכן במקרים שבם טכנאים לא הגיעו לבית המנוי. שביתה אינה מאפשרת הפרה של הוראות רגולציה, ושיבושי עבודה אינם מעניקים הגנה מפני תביעה חוזית”.
להמשך הידיעהמשפט, ספורט והיי-טק
בית-המשפט אישר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד DBS ,HOT וחב’ צ’רלטון בנושא שידור משחקי כדורגל מאירופה; ביקורת של השופט על התנהלות DBS ו- HOT
השופט קבע כי הסדר הפשרה יושם (במשחק ששודר ב- 14.9.2018) בטרם ניתן לו אישור סופי בית-המשפט; “בחנתי את יישום הסדר הפשרה […] ומהבחינה עלה כי חלק ניכר מהתחייבויות הצדדים לא יושמו לגבי משחק זה”; הביע ביקורת על התנהגותן של DBS ו- HOT בהקשר זה.
להמשך הידיעהמשפט, ספורט והיי-טק, פרסום/שיווק/מדיה
האם הכדורגלנים כריסטיאנו רונלדו ו- ליאו מסי יגיעו לישראל להשיב על תובענה ייצוגית שהוגשה נגדם ונגד 13 נתבעים נוספים (בהיקף כולל של 400 מיליון ש”ח)?
“המבקש לא ידע ולא היה מעלה בדעתו לרכוש לילדיו מוצרים של המשיבות או את שירותיהן, מקום בו היה יודע שהמשיבים 1 ו- 2 [רונלדו ומסי] הורשעו בהונאות ובקבלה דבר במירמה”.
להמשך הידיעהמשפט
תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד הוט מע’ תקשורת + רשת מדיה: במסגרת שידורי ‘האח הגדול’ בערוץ 26, שידרו לפחות 5 דקות של סרטון פורנוגרפי קשה אליו נחשפו עשרות/מאות אלפי צופים
“אין זה סוד שלתוכנית ‘האח הגדול’ ישנה ירידה ברייטינג ולכן אין אפשרות לשלול את האפשרות שהמשיבות או מי מהן גרמו לשידורו של הסרטון באופן מכוון … המבקש יטען כי לאור כך המשיבות עיוולו כלפי חברי הקבוצה בניגוד לחוק עשיית עושר ולא במשפט עת זכו לקבל ‘פרסומת חינם’, שלא כדין, כשהן עושות זאת על חשבונה וגבה של הקבוצה המיוצגת”.
להמשך הידיעהמשפט
אושרה הסתלקות תובע מתובענה ייצוגית נגד הוט מע’ תקשורת בנושא Spam; התביעה הייתה בגובה 8 מיליון ₪ לכל חברי הקבוצה; החברה תשלם לתובע שכ”ט של 35,100 ₪
“בשלב מקדמי זה של הדיון בבקשת האישור ולצורך הדיון בבקשת ההסתלקות, אני סבורה כי ניתן לומר שבקשת האישור בענייננו הראתה עילת תביעה לכאורה. כמו כן אני סבורה כי התחייבויות המשיבה הביאו תועלת לקבוצה … אני סבורה כי ההבהרות האמורות יש בהן לתרום לאינטרנט הקבוצה”.
להמשך הידיעהמשפט, פרסום/שיווק/מדיה
הוגשה היום (30.4) תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד הוט מערכות תקשורת בשם כל המנויים שביקשו לצפות בשידורים במהלך ימי זיכרון או בסמוך לכניסתם
“חשוב להדגיש ולהבהיר, וזאת על-מנת שלא תצטייר תמונה מעוותת חלילה, כי אין בכוונת המבקשים, חלילה, לפגוע בכהוא-זה בקדושתם של ימי הזיכרון. כל שדורשים המבקשים הוא כי המשיבה לא תפסיק את השידורים בערוצים השונים קודם תחילת ימי הזיכרון (למעט תכנים שאינם הולמים את אווירת ימי הזיכרון, בפרק הזמן הסמוך מאוד לתחילת היום) וכן תמלא את חובותיה לקיים שידורים הולמים ומתאימים בערוצים העצמיים המופעלים על-ידה, גם בימי הזיכרון השונים (כולל תשעה באב)”.
להמשך הידיעהאבטחת מידע/סייבר, פרסום/שיווק/מדיה
הרשות להגנת הפרטיות בדקה האם הוראות החוק מתקיימות לגבי איסוף מידע בשוק החברות המעניקות שירותי צפיית תוכן; מפרסמת את “סקירת פרטיות: שוק שירותי צפיית תוכן בישראל”
בעקבות ההליך שלחה הרשות לחברות הוט, DBS, סלקום, פרטנר, טריפל סי ונטפליקס מכתבים המפרטים את הדרישות החוקיות מהחברות המספקות שירותי צפיית תוכן בישראל.
להמשך הידיעהחופש המידע, טלקום/וויירלס/מובייל, משפט
ערעור עתירה מינהלית של חב’ הוט נגד משרד התקשורת והממונה על חופש המידע במשרד בעליון רק לקראת סוף 2018; העתירה במקור הייתה נגד ההחלטה למסור לצד ג’ “מידע בדבר רשימת היישובים שאליהם לא מגיעים שידורי העותרות”
ב- 15 בינואר 2018 פירסמתי כאן באתר ידיעה שכותרתה הייתה “נדחתה עתירה מינהלית של הוט; משרד התקשורת והממונה על חופש המידע במשרד הורשו למסור מידע לפונה שביקש לקבל מידע בדבר רשימת היישובים שאליהם לא מגיעים שידורים”. יצויין כי Read IT Now היה האתר הראשון שפירסם את פסיקת השופט.
להמשך הידיעהאינטרנט, טלקום/וויירלס/מובייל, משפט
20 תביעות (ולצידן בקשות להכיר בהן כתובענות ייצוגיות) הוגשו נגד חברות טלקום ואינטרנט ברבע הראשון של 2018
מרבית התביעות הללו פורסמו כאן באתר.
להמשך הידיעהמשפט, פרסום/שיווק/מדיה
הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד הוט: “ניצלה את הפיצול ואת השינוי באפיקי השידור של ערוץ 2 וערוץ 10 על-מנת להעלים מהמסך 2 מתוך 6 ערוצי הסרטים שסופקו עד לאותה עת”
“לא מפתיע לגלות כי על אף שהמשיבה ביטלה שניים מתוך שישה הערוצים הכלולים בחבילת הסרטים (הפחתה של כ- 33%), הרי שהיא לא הפחיתה בהתאמה את התמורה שהיא גובה ממנוייה עבור החבילה. כך, לקוחות המשיבה ממשיכים לשלם למשיבה גם כיום, בעבור ארבעה ערוצים, את אותה התמורה שהם שילמו לה בעבור שישה ערוצים”.
להמשך הידיעהמשפט
בהמלצת שופטי העליון, זיר”ה [זכויות יוצרים ברשת האינטרנט] חזרה בה מעתירתה לאחר שהגיעה להסכמות (שטיבן לא פורט בפס”ד) עם הנתבעים – חב’ טלקום ואינטרנט
המשיב מס’ 1 הוגדר כ”פלוני אלמוני”.
להמשך הידיעהמשפט, ספורט והיי-טק
תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד הוט מערכות תקשורת בשם כל המנויים ששילמו עבור ערוץ ספורט 5
לכתב התביעה צורפה חוות דעת כלכלית של חנן שרון מחברת ח. שרון ייעוץ כלכלי לפיה “הנזק שנגרם ללקוחות הנתבעת שרכשו את ערוץ ספורט 5 HD או את חבילת ערוצי ספורט 5 ושילמו מחיר מופרז, החל מ- 7 שנים קודם לבקשת התובענה ועד למועד הגשתה עומד על סך של כ- 126,392,000 ₪”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט, פרסום/שיווק/מדיה
לאחר פסק הדין שדחה עתירה מינהלית של הוט נגד משרד התקשורת, אישר השופט ל’אמון הציבור’ עיון בתיק בית-המשפט – למרות התנגדות הוט
המבקשת לעיין במסמכי התיק היא אמון הציבור – חברה לתועלת הציבור בע”מ. השופט פסק כי “לנוכח עיקרון פומביות הדיון, והואיל והעותרות לא העלו טעם המקים עילה לדחיית הבקשה לעיון בתיק, יתאפשר למבקשת העיון לעיין בתיק”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
נדחתה עתירה מינהלית של הוט; משרד התקשורת והממונה על חופש המידע במשרד הורשו למסור מידע לפונה שביקש לקבל מידע בדבר רשימת היישובים שאליהם לא מגיעים שידורים
השופט פסק כי משרד התקשורת והממונה על יישום חוק חופש המידע במשרד מוניר קזמל יוכלו לגלול את המידע – החל מיום 22 בינואר 2018.
להמשך הידיעהמשפט
18 תביעות (ובקשות להכיר בהן כתובענות ייצוגיות) הוגשו ברבע הרביעי של 2017 נגד חברות דואר, טלקום ואינטרנט
ברבע הרביעי של שנת 2017 הוגשו בבתי-המשפט השונים חמש תביעות (ובקשות להכיר בהן כתובענות ייצוגיות) נגד בזק החברה הישראלית לתקשורת בע”מ.
להמשך הידיעהמשפט
תבע את HOT בגין נזקי גוף ב- 15,000 ₪ אך במקום זאת בית-המשפט גזר כי עליו לשלם לחברה 1,500 ₪ הוצאות
התובע טען כי “הגיע לביתו ביריון במסווה של טכנאי”, “גדול מימדים”; בין התובע ואשתו לבין הטכנאי התפתחה תגרה באשר לאיזה ממיר יוחלף הממיר המקולקל; התובע כלא את הטכנאי בחדר בביתו; המשטרה הוזעקה והוגש כתב אישום נגד התובע.
להמשך הידיעה