תובענה ייצוגית נגד שופמיינד [שפיתחה ומפעילה את אתר וואלה שופס]: “תיכנתה באופן מכוון את התוכנה והקוד כך שהלקוח ייאלץ לשלם סכום גבוה הרבה יותר ממה שהתכוון לשלם”

לבית-המשפט המחוזי בת”א הוגשה ב- 2.12.2019 תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד חברת שופמיינד [שפיתחה ומפעילה את אתר המסחר האלקטרוני וואלה שופס]. סכום התביעה הקבוצתית: 300 מיליון ₪ לפחות.

התובע בתיק זה הוא יוסי חי סעדי, צרכן של המשיבה. בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “רכישת מוצרים באמצעות רשת האינטרנט הפכה בשנים האחרונות לנפוצה ביותר. מובן כי לשם ביצוע רכישה נבונה ומושכלת יש לספק לצרכן הרוכש מוצר באינטרנט את כל המידע הן ביחס למוצר והן ביחס למחיר בגינו”.

“[…] וואלה שופס הוא אתר מסחר אלקטרוני המופעל ע”י המשיבה, שהינו, בסופו של יום, בבעלות וואלה תקשורת בע”מ, הנמצאת בבעלות חברת בזק. האתר פועל מזה 16 שנים ומשמש למכירת מוצרים ושירותים רבים ושונים. האתר מציע 28 קטגוריות מסחר שונות […] כאמור, האתר פותח ומופעל ע”י המשיבה ועלה לאוויר בחודש אוגוסט 2000”.

המוצרים באתר נמכרים בשני אופנים: (א) מוצר המוצג והמחיר לרכישתו. (ב) מוצר המוצג ומחיר הצעה מינימלית לרכישתו. במקרה זה מוזמן הצרכן להציע הצעה לרכישת המוצר, מעל המחיר המינימלי ולבדוק האם הצעתו זכתה [מכונה גם “מכירה אישית”]. כ- 40% מהמוצרים באתר נמכרים בדרך השנייה.

“ניתן להציע מחיר החל ממחיר המינימום ומעלה. ניתן להציע שלוש הצעות שונות לגבי מחיר המוצר. המשיבה מודעה אוטומטית ללקוח האם הצעתו התקבלה או לא. אם ההצעה הראשונה אינה זוכה, על הלקוח להציע הצעה נוספת שתהיה במחיר גבוה יותר מההצעה הראשונה.

“אלא מאי – המשיבה נוקטת בדרך פעולה, ייחודית, כך מסתבר”, נאמר בהמשך כתב הטענות.

“המשיבה מבצעת כלפי לקוחותיה תרמית חמורה, ובפועל גוזלת מלקוחותיה כספים, תוך שהיא מבצעת מניפולציה בקוד התוכנה ובכל בניגוד מוחלט לדין, בניגוד לתקנות שלה היא, בניגוד מוחלט להסבריה באתר, ובניגוד מוחלט לאמנת השירות שלה.

“בפועל, המשיבה, באופן מתוחכם ביותר, תיכנתה קוד התוכנה של האתר, לגבי ‘מכירה אישית’, כי למרות האפשרות של הלקוח להציע שלוש הצעות, הצעתו הראשונה לעולם תידחה ולעולם לא תזכה. כך, על הלקוח תמיד יהא להציע הצעה שנייה לפחות, בסכום גבוה יותר ממה שהציע לשלם על-מנת לרכוש את המוצר. בכך, הלקוח משלם תמיד סכום גבוה יותר ובשל כך נותר בחיסרון כיס, ולמעשה כספו נגזל בידי המשיבה.

“המשיבה תיכנתה באופן מכוון את התוכנה והקוד של התוכנה ביחס ל’מכירה האישית’ כך שהלקוח, בסופו של יום, ייאלץ לשלם סכום גבוה הרבה יותר ממה שהתכוון לשלם”.

לאחר שני מקרים בהם נתקל התובע בתופעה הוא ערך שורה של בדיקות אשר בכולן הצעתו הראשונה נדחתה ולפיכך נדרש להציע הצעה נוספת, גבוהה יותר מההצעה הראשונה (שכאמור נדחתה).

בשל כך הוא פנה למומחה מחשבים, נוריאל חטב [בעלים של חברה לפיתוח תוכנה בעל ניסיון של 30 שנה בתחום], ש”בדק את הדברים ומצא כי המשיבה תיכנתה את המערכת ב’מכירה אישית’, זאת באמצעות קוד שתמיד ובאופן ייזום, כל הצעה ראשונה שתוצע ע”י הלקוחות – תידחה. המומחה קובע כי אין מדובר בתקלה או בבאג, אלא בשיטת פעולה מכוונת ומניפולטיבית שהמשיבה ביצעה באופן מכוון”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד יוחי גבע.