תובענה ייצוגית נגד הוט, DBS/YES, סלקום וצ’רלטון בנושא חבילת שידורי ספורט פרימיום: בשל משבר קורונה והפסקת המשחקים משודרים שידורים חוזרים בלבד

ביום רביעי (1.4.2020) בצהריים דיווחתי בחלון המבזקים של האתר: הוגשה (1.4.2020) תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד הוט, DBS/YES, סלקום וצ’רלטון בנושא חבילת שידורי ספורט פרימיום: בשל משבר קורונה  והפסקת המשחקים משודרים שידורים חוזרים בלבד; “יוצא איפוא שחברי הקבוצה משלמים כ- 70 ₪ בממוצע בחודש בגין אפס שידורים חיים של אירועי ספורט. מיותר לציין כי הנתבעות לא מצאו לנכון לפרסם כל הודעה בנושא ו/או להציע לחברי הקבוצה הפחתה בגובה החיוב”.

התובעים בתיק זה הם:

+ אסף ברם ודפנה ברם;

+ אברהם ברם;

+ ראובן זלקוביץ ותמר שחם.

הנתבעות הן: הוט – מערכות תקשורת בע”מ, די. בי. אס. שירותי לוויין (1998) בע”מ, סלקום ישראל בע”מ, צ’רלטון בע”מ.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי  “עניינה של תובענה זאת בחבילת ערוצי ספורט עליה מנויים חברי הקבוצה, הכוללת את הערוצים “ספורט1”, “ספורט 2”, “ספורט 3”, “ספורט 4” ו- “ספורט 1 HD” או חלק מהם. הנתבעות משווקות את חבילת הספורט פרימיום שעלותה כ- 70 ₪ בחודש, כמוצר ייחודי המקנה ללקוח את האפשרות ליהנות משידורים ישירים של אירועי הספורט המרכזיים והחשובים בעולם (לכל הפחות לצופה הישראלי) לרבות ליגות הכדורגל והכדורסל”.

“[…] נדגיש עוד כי מבחינת אוהדי הספורט שידור חי (באבחנה משידור חוזר) הוא ורק הוא מהווה את ‘הדבר האמיתי’. לשידור חוזר – כאשר ידוע מי הקבוצה שניצחה, מי הבקיע שער, מי קיבל כרטיס אדום ומי יוכל לשחק במשחק הבא ועוד – אין כל ערך ולכל היותר יש ערך זניח ביותר, מבחינת אוהדי הספורט.

“[…] וירוס קורונה – החל מחודש מארס 2020 נעצרה כלל פעילות הספורט בעולם ומחשקי כל הליגות הכלולות בחבילת הספורט פרימיום הופסקו. כתוצאה מכך, ערוצי הפרימיום שנכללים בחבילת הספורט פרימיום אינם משדרים אירועי ספורט חיים כלשהם אלא אך ורק שידורים חוזרים של משחקי ספורט משניים או חודשים עברו.

“משמעות הדבר היא כי חברי הקבוצה לא מקבלים כל תמורה בגין התשלום עבור חבילת הספורט פרימיום אולם הנתבעות ממשיכות לגבות מחברי הקבוצה תשלום מלא בגין חבילת הספורט פרימיום. לכל היותר ניתן לומר כי ניתנת תמורה זניחה בלבד למנויים אך הנתבעות ממשיכות לגבות את המחיר המלא.

“בשולי הדברים ומבלי שיש לכך נפקות לעניינה של התביעה דנן יובהר כי אין צורך לרחם על הנתבעות שכן, נוכח המצב שנוצר, הנתבעות או מי מהן ייהנו מפיצוי כספי ו/או החזר כספי ו/או הנחה בגין זכויות שידור עתידיות ו/או כל מתכונת אחרת של הטבה מליגות הספורט עימן הן התקשר בהסכמי שידור ו/או מחברת ביטוח שביטחה את גופי השידור. הנתבעות או מי מהן אף נהנות מחיסכון בעלויות נוכח היעדר הצורך בהפקת המשחק, תשלום לשדרים, קיום תוכניות אולפן וכו’.”

בהמשך כתב התביעה יש סקירה של החלטות שונות של המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין (במשרד התקשורת) באשר לשידורי ספורט ומודגש כי “הסקירה שלעיל של החלטות המועצה נועדה להבהיר ביתר שאת את המובן מאליו – כל מהותם של הערוצים שבחבילת הספורט פרימיום היא השידורים הישירים. זה היה התנאי להסכמת המועצה לשידורם ולגביית תוספת תשלום עבורם וזו הסיבה הבלעדית להסכמת הלקוח לשלם עבורם תוספת מהותית מעבר למחיר המנוי הבסיסי“. [ההדגשה – במקור].

“[…] “יוצא איפוא שחברי הקבוצה משלמים כ- 70 ₪ בממוצע בחודש בגין אפס שידורים חיים של אירועי ספורט. מיותר לציין כי הנתבעות לא מצאו לנכון לפרסם כל הודעה בנושא ו/או להציע לחברי הקבוצה הפחתה בגובה החיוב”.

“[…] בנסיבות אלה מן הראוי היה כי הנתבעות יבטלו לחלוטין את גביית התשלום בגין חבילת הספורט פרימיום נשוא התובענה או לכל הפחות יפחיתו בצורה ניכרת ביותר את העלות החודשית של חבילת הספורט פרימיום”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד תומר ברם [ממשרד ברם ושות’ עורכי דין] ועו”ד איל גולדנברג [ממשרד קסטנבאום גולדנברג עורכי דין].

הערת עורך Read IT Now: אבי וייס עורך ‘טלקום ניוז’ ממשיך בעקביות להתעלם פומבית מ- Read IT Now; בניגוד למנהגו לצטט מאמצעי תקשורת שונים ולתת קישורים למקורות המצוטטים, גם הפעם לא הייתה לו היושרה המקצועית [שהרי הוא מעיד על עצמו כי “אני בכלל לא עיתונאי פשוט אלא עורך ראשי של עיתון“]: באייטם שהוא פירסם באתר שלו ביום חמישי, 2.4.2020, בשעה 08:20, הוא התייחס קצרות לתובענה ייצוגית שהוגשה אתמול מבלי לציין שיום קודם לכן (1.4.2020) בשעה 14:32 האתר Read IT Now שלי היה הראשון לדווח על התביעה הזאת.

וכך כתב אבי וייס באתר שלו בהקשר זה: “בלי כל קשר ישיר, אבל באותו תחום, הוגשו כבר כמה תביעות ייצוגיות, ע”י עורכי דין זריזים, שכנראה פנויים כעת בגלל המצב, תביעות סביב הכאוס בתחום התקשורת, ובכלל זה כנגד קבוצת הוט והוט-נט (בעניין נפילת רשת האינטרנט בתחילת השבוע) וכנגד YES, סלקום וחברת צ’רלטון (בגין המשך גביית כספים על ערוצי פרימיום, שאין בהם תוכן, אלא רק שידורים חוזרים ממוחזרים, כי עולם הספורט שותק. ולכן אין סיבה לשלם על ערוצי פרימיום בלי תוכן פרימיום). לא ברור כרגע, אם בכלל יש בתי-משפט שזמינים לעסוק בזה כעת“.

אגב, אין זו הפעם הראשונה שאבי וייס מדבר על “עורכי דין זריזים” לניצול הזדמנויות והממהרים להגיש תביעות ייצוגיות.

ממילא, התביעה תתחיל להתברר בדיון קדם-משפט רק בעוד כמה חודשים ואולי אף רק בתחילת 2021, ודאי לא עכשיו בתקופה בעייתית גם למערכת בתי-המשפט.