תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד פרטנר בשם “כל מי שהיה מנוי על שירותי הטלביזיה של המשיבה, והמשיבה לא יידעה אותו בדרכים המנויות בחוק על סיום תוקף הטבת ‘Netflix – חצי שנה מתנה’, בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן”

לבית-המשפט השלום בתל אביב הוגשה (11.10) תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת פרטנר תקשורת בע”מ בשם “כל מי שהיה מנוי על שירותי הטלביזיה של המשיבה, והמשיבה לא יידעה אותו בדרכים המנויות בחוק על סיום תוקף הטבת ‘Netflix – חצי שנה מתנה’, בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן”

התובע בתביעה זו הוא אייל בלצ’יק, “אזרח המקבל מהמשיבה שירותים שונים, ביניהם שירותי רט”ן (רדיו טלפון נייד), טלביזיה ואינטרנט”.

בכתב התביעה נאמר בין היתר כי “עניינה של הבקשה דנן, הינה בדרך הקלוקלת בה בחרה המשיבה לנקוט כלפי לקוחותיה, שעה שבחרה להעלים מעיניהם את מועד סיום הטבת שירות ‘נטפליקס חינם’, והחלה לגבות מהם עם סיומה ובאופן אוטומטי תשלום בגין השירות, ללא הסכמתם או עדכונם מראש על כך כנדרש.

“במהלך שנת 2017 יצאה המשיבה במסע פרסומי לקידום ההצטרפות לשירותי הטלביזיה שלה, במסגרתו הציעה ללקוחותיה הטבה הכוללת את שירתי ‘נטפליקס’ חינם למשך שישה חודשים. בתום תקופת ההטבה, החלה המשיבה באופן אוטומטי לגבות מלקוחותיה תשלום בגין השירות, למעט אם ביקשו להפסיקו, מבלי שעידכנה אותם מראש על כך בסמוך לסיום תקופת ההטבה ו/או מבלי שקיבלה את הסכמתם המפורשת לכך”.

בהמשך נטען בכתב הטענות כי “המבקש חש כי הוטעה ע”י המשיבה אשר שלחה יד לכיסו וגבתה ממנו כספים מבלי שהייתה רשאית לעשות כן, פנה לקבלת ייעוץ משפטי, ובעקבותיו הבין כי המשיבה פעלה בניגוד לדין. ראשית, כאשר לא יידעה אותו על סיום תוקף ההטבות בחשבוניות, במסרון או בכל דרך אחרת, ושנית, כאשר חייבה אותו בגין חודש מלא אף כאשר ביקש להתנתק מן השירות באמצע החודש”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד לירן דדו.