תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד הוט מע’ תקשורת + רשת מדיה: במסגרת שידורי ‘האח הגדול’ בערוץ 26, שידרו לפחות 5 דקות של סרטון פורנוגרפי קשה אליו נחשפו עשרות/מאות אלפי צופים

לבית-המשפט השלום ברחובות הוגשה (19.8) תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד החברות הוט מערכות תקשורת ורשת מדיה: “במסגרת שידורי תוכנית ‘האח הגדול’ המשודרת בתשלום בערוץ 26, שידרו ביום 14.8.2018, בסביבות השעה 21:45, במהלך התוכנית, למשך זמן לא קצר (לפחות 5 דקות), סרטון פורנוגרפי קשה אליו נחשפו עשרות/מאות אלפי צופי התוכנית תוך שנגרמים להם עוגמת נפש ופגיעה באוטונומיה הפרטית שלהם”.

התובע בתביעה זו הוא אלידן וקנין. בכתב התביעה נאמר בין היתר כי “… אין ספק כי שידור הסרטון הפורנוגרפי במהלך מספר דקות (לפחות 5) בשידורי ‘האח הגדול’ … גרם בין היתר לפגיעה קשה ברגשותיהם, לפגיעה באוטונומיה, מבוכה ולתחושת מיאוס וגועל. המדובר במראות קשים ובלתי מתקבלים על הדעת.

“הסרטון לא נקלט רק בבתי-אב אלא וודאי הגיע אף לפתחם של שידורי בתי-חולים, דיור מוגן, חנויות נוחות, בבסיסי צה”ל השונים ועוד, תוך שהוא גורם לנזקים בלתי הפיכים.

“חשוב לזכור כי המדובר  בתקופת החופש הגדול שבה ילדים ובני נוער מצויים בחופש וערים עד שעות מאוחרות, ולכן ברור כי חלק לא מבוטל מהם נחשף לסרטון התועבה, על כל הכרוך והמשתמש מכך.

“… מעניין לציין שרק לאחרונה המשיבה 2 פתחה את ערוץ 26 בחינם לכלל תושבי הדרום, לאור ההסלמה במצב הביטחוני, נתון אשר אך מעצים את מספר הצופים אשר נחשפו לסרטון.

“… המבקש מניח כי 250 אלף בתי-אב בישראל, לפחות, רכשו מן המשיבה 1 בתשלום את הזכות לצפות בערוץ 26 בתוכנית ‘האח הגדול’ המשודר 24-7.

“… אין ספק כי מלכתחילה ניתן היה למנוע את אותם שידורים אסורים, אך בכל מקרה ניתן היה להפסיק את השידורים הפוגעניים בתוך מספר שניות ולא לאפשר את המשך שידור הסרט הפורנוגרפי במשך דקות ארוכות”.

בהמשך כתב הטענות נאמרים הדברים הבאים: “…אין זה סוד שלתוכנית ‘האח הגדול’ ישנה ירידה ברייטינג ולכן אין אפשרות לשלול את האפשרות שהמשיבות או מי מהן גרמו לשידורו של הסרטון באופן מכוון … המבקש יטען כי לאור כך המשיבות עיוולו כלפי חברי הקבוצה בניגוד לחוק עשיית עושר ולא במשפט עת זכו לקבל ‘פרסומת חינם’, שלא כדין, כשהן עושות זאת על חשבונה וגבה של הקבוצה המיוצגת … המבקש יטען כי בשל התנהגותן הנפסדת של המשיבות – התעשרו על חשבון גבה של הקבוצה, שלא כדין, וחסכו פירסומות במאות אלפי שקלים עת קיבלו חשיפה בכל המדיות השונות, כאשר מבחינתן ‘אף פרסום שלילי – הוא פרסום טוב’.”

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד ליאור חאיק. ההדגשות אינן מופיעות במקור.