תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד הוט ו- DBS בשל פרסומות המוצגות תוך כדי שידורים של אירועי ספורט בערוצי הספורט של שתי החברות הללו

לבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד הוגשה תביעה ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית וזאת בשל פרסומות המוצגות תוך כדי שידורים של אירועי ספורט בערוצי הספורט של שתי החברות: הוט – מערכות תקשורת בע”מ ודי.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע”מ. סכום התביעה הייצוגית: 37,500,000 ₪ כנגד המשיבה מס’ 1 ו- 24,000,000 ₪ כנגד המשיבה מס’ 2

התובעים בתיק זה הם דני ברליצהיימר ומיקי חובה והיא הוגשה באמצעות עו”ד אסף שילה. המבקש מס’ 1 הוא לקוח של המשיבה מס’ 1 וצופה מדי פעם בערוצי הספורט, לרבות בשידורי משחקים.  המבקש מס’ 2 הוא לקוח של המשיבה מס’ 2 וצופה מדי פעם בערוצי הספורט, לרבות בשידורי משחקים. כל אחד מהמבקשים צפה במשחקים רבים ונתקל בתופעה המדוברת.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “עניינה של התביעה ושל בקשה זו לאשרה כייצוגית הוא פרסומות המוצגות תוך כדי שידורים של אירועי ספורט בערוצי הספורט של המשיבות (ערוצים שמופעלים ע”י ערוץ הספורט בע”מ וע”י צ’רלטון בע”מ).

“כבר עתה יובהר: תשדירי ערוצי הספורט עמוסים פרסומות ונקטעים או מופרעים לצורך כך באופן תדיר: הן בין התכניות והן בתוך התכניות עצמן; הן בהפסקות של משחקים והן תוך כדי מהלכיהם. בקשה זו עוסקת, כמובן, בפרסומות שהצגתן אסורה על פי הדינים הרלוונטיים, אולם האמור לעיל נועד להבהיר כי בקשה זו אינה עוסקת בנוקדנות. הצורך בהקפדה על הוראות הכללים חשוב, משום שגם מה שמותר מעיק ומפריע לצפייה.

“שידורים רבים מאוד של אירועי ספורט בערוצי הספורט מופרעים ע”י הזמנת הצופים לבצע פעולה כלשהי (למשל: לבחור את “השחקן החם”) לאחריהן מופיעות פרסומות על מעניקי אותם פרסים.  הפרסומות מופיעות על פני כשליש מהמסך, לפרקי זמן משתנים (בין שניות אחדות לבין חצי דקה), במשך 8 פעמים או יותר במהלך משחק. הזמן המצטבר בו נאלצו הצופים לצפות בפרסומות תוך כדי הצפייה במשחק מגיע לכ- 5 דקות.

“[…] אופן הצגה זה של פרסומות מנוגד להוראות חוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ”ב – 1982 ואינו עומד בהוראות כללי התקשורת (בזק ושידורים) (בעל רישיון לשידורים), תשמ”ח – 1987”.

“[…] למרות שרוב הפרסומות מתחילות בזמן שההתרחשות במגרש “רגועה” יחסית (הכדור יצא אל מחוץ לתחומי המגרש, או בוצעה עבירה, או מבוצע חילוף או מבוצעות זריקות עונשין וכד’), קורה לא אחת כי בשל התמשכותן הארוכה הן מפריעות בזמן שהמשחק חודש ומתרחשים בו אירועים מעניינים. במקרים אלה ההפרעה משמעותית במיוחד.

“עם זאת, התופעה המדוברת מפריעה ומעצבנת בכל מקרה: מדי מספר דקות נאלצים הצופים לצפות בפרסומות, אשר בלתי אפשרי להתעלם מהן; זאת, אחרי ששדר המשחק מפסיק לתאר את המתרחש על המגרש ועובר לקדם את הפרס (“הזדמנות עבורכם לבחור את השחקן המצטיין” למשל – גם כאשר חלפו דקות ספורות מתחילת המשחק), ואז נאלץ להשתתק לחלוטין לטובת קידום המוצרים באותן מודעות פרסומת.

“עוד יצוין, כי הפרסומות המוצגות הן פרסומות לכל דבר ועניין. לצורך בקשה זו יש לציין כי הן כוללות דברי שבח (למשל: “טורנדו מיני מרכזי, מערכת מיזוג חסכונית, אסתטית וחזק במיוחד. טורנדו, עכשיו הכל מושלם”). הן מקדמות מכירות של מוצרים או שירותים של חברות מסחריות, הן עושות שימוש בידוענים כמקדמי אותן מכירות, הן משבחות את אותן מוצרים או שירותים, פעמים תוך שימוש בקולו של קריין/ית, הן עושות שימוש בסימנים מסחריים של אותן חברות והן מציגות את התמונות של המוצרים המדוברים”.

בא כוח התובעים פנה בשאלת מתאימה למועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין (במשרד התקשורת) כבר ביום 5.10.2019, אולם לדבריו הוא “לא זכה לקבל מענה ענייני לפניותיו עד ליום פתיחת הליך זה […] עד ליום הגשת בקשה זו, וגם אחרי ניסיונות רבים מאוד להשיג את בעלי התפקידים הרלוונטיים במועצה טלפונית, לא ניתן מענה ענייני לפנייה”.