תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד משרד הפנים וועדת הבחירות המרכזית בכנסת בגין הפרה לכאורה של חובת נגישות ושיוויון לבעלי מוגבלות בשמיעה והקושי שלהם לבצע את הליך הבחירה

ב- 4.3.2020 בערב דיווחתי בחלון המבזקים של האתר: הוגשה (4.3.2020) תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד משרד הפנים וועדת הבחירות המרכזית בכנסת בגין הפרה לכאורה של חובת נגישות ושיוויון לבעלי מוגבלות בשמיעה והקושי שלהם לבצע את הליך הבחירה; “ככל הידוע לתובע, בבחירות לכנסת לא הותקנו מערכות עזר עבור האנשים עם מוגבלות בשמיעה”; “המשיבות לא התקינו והפעילו מערכות עזר לשמיעה במקומות הקלפי ובפרט (או למצער) בעמדות מודיעין”; סכום התביעה הקבוצתית: 36 מיליון ₪ לפחות.

התביעה הוגשה לבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד. הנתבעים הם מדינת ישראל/משרד הפנים וכנסת ישראל/ועדת הבחירות המרכזית [באמצעות פרקליטות מחוז מרכז אזרחי].

התובע בתיק זה הוא ארז אבני, המוגדר בכתב התביעה כ”אדם עם מוגבלות חמורה בשמיעה מילדות הנעזר במכשירי שמיעה. התובע הוא אחיו של אחד מבאי-כוחו (עו”ד אבני), שגם הוא אדם עם מוגבלות חמורה בשמיעה ונעזר במכשירי שמיעה”.

בכתב הטענות נאמר בין היתר, לאחר סקירת האמצעים עפ”י חוק לעזרה לבעלי מוגבלות בשמיעה, כי “[…] דא עקא, ככל הידוע לתובע, בבחירות לכנסת לא הותקנו מערכות עזר עבור האנשים עם מוגבלות בשמיעה.

“ביום הבחירות (2.3.2020) התובע הגיע לביה”ס רמות ויצמן ביבנה לממש את זכותו לבחור לכנסת ה- 23, שם הוצבו כנהוג מספר קלפיות. התובע לא זכר את מס’ הקלפי שלו (הפתק שנשלח לבוחר לא היה בידיו) וניגש לברר זאת עם נציג השירות בעמדת מודיעין שהייתה כמקובל באיזור הגישה למספר מקומות קלפי.

“בהיעדר מערכת עזר, התובע התאמץ והתקשה להבין את נציג השירות, עד שלבסוף הבין לאיזה מס’ קלפי לגשת. בנוסף לקושי ולמאמץ להבין את נציג השירות, התובע חש בחוסר נוחות, תסכול, תחושת הפלייה ועוגמת נפש.

“יצויין שגם בתוך חדר הקלפי לא הייתה מערכת עזר לשמיעה (על השולחן מעברו ישבו חברי הוועדה).

“זאת ועוד. במהלך יום הבחירות, חוקרים פרטיים מטעם התובע בדקו באופן מדגמי כ- 224 מקומות קלפי נוספים ומצאו כי באף אחד לא הייתה מערכת עזר, כמפורט בתצהירי החוקרים. ממצאי החוקרים הגבירו את הרגשות השליליים של התובע, משנודע לו שגם בשאר מקומות הקלפי לא היו מערכות עזר לשמיעה.

“[…] באכיפת החובה להפעיל מערכות עזר כדין טמונה גם תועלת חברתית וציבורית חשובה לחיזוק, הטמעה וגם נראות ציבורית של רצון המחוקק להגשים את זכותם של אנשים עם מוגבלות בשמיעה לשיוויון ולנגישות במרחב הציבורי, כפי שמכריז גם סעיף 1 לחוק התובענות”.

בכתב התביעה מצויין כי “בהתאם לתקנות תובענות ייצוגיות, תש”ע – 2010, העתק של התובענה יועבר לנציבות שיוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות במשרד המשפטים”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד שלומי אבני וערן פלסר ממשרד אבני פלסר עורכי דין.

הערה: ההדגשה מופיעה במקור.