תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד בזק: מצרפת לקוחותיה לשירות תא קולי ושיחה מזוהה מבלי שביקשו ו/או נתנו הסכמתם לכך מראש

ביום שני השבוע (9.12.2019) בשעה 13:52 דיווחתי בחלון המבזקים של אתר זה: הוגשה (9.12.2019) תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד בזק החברה הישראלית לתקשורת בע”מ: מצרפת לקוחותיה לשירות תא קולי ושיחה מזוהה מבלי שביקשו ו/או נתנו הסכמתם לכך; המחיר של קו הטלפון כבר כלל את מחיר השירות הנוסף מבלי שנמסר מראש ללקוח על צירופו לשירות הנוסף ומבלי שנתן הסכמתו לכך.

התובע בתיק זה הוא עמיאל ארבץ. בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “התובע פנה לבזק [ב- 26.8.2019] וביקש לרכוש קו טלפון פשוט וזול. בזק הציעה לתובע לרכוש קו טלפון במחיר 29.50 ₪ והבהירה, מספר פעמים, כי זה מחירו של קו הטלפון. לאחר שקו הטלפון הותקן בביתו של התובע, נשלחו אליו הודעות דוא”ל אליהן צורפו תנאי ההתקשרות.

“מהודעות אלה התברר לתובע כי מעבר לקו הטלפון אותו ביקש לרכוש, בזק צירפה אותו ללא ידיעתו לשירות נוסף – תא קולי ושיחה מזוהה – שעלותו 4.40 ₪. עוד התברר לתובע כי מחירו של קו הטלפון שביקש להזמין הוא 25.10 ₪ ולא 29.50 ₪ כפי שנמסר לו מספר פעמים בשיחה בה רכש את קו הטלפון.

“למעשה, בזק צירפה את התובע לשירות שלא ביקש וכלל לא ידע עליו באמתלה שמחירו של קו הטלפון שביקש גבוה יותר וכולל גם את עלותו של השירות הנוסף.

“מבדיקה שערך התובע עולה כי התנהלות בזק כאמור אינה מנת חלו של התובע בלבד”.

לבקשת התובע, אחיו, מיכאל ארבץ, ערך בדיקה עם בזק בתחילת חודש נובמבר 2019 (יותר מחודשיים לאחר שהתובע הזמין מבזק את הקו שלו) והוא נענה באותו האופן בו נענה התובע בתיק זה.

התביעה הוגשה באמצעות עורכי הדין עמית גולד ואבישי כהן.

■ הערת עורך Read IT Now: ב- 11 בדצמבר 2019 בלילה פירסמה בזק הודעה לבורסה לניירות ערך בתל אביב ולרשות ניירות ערך בה נאמר: “ביום 11.12.2019 התקבלה בחברה בקשה לאישור תביעה כתובענה ייצוגית אשר הוגשה כנגד החברה ביום 9.12.2019  בבית-המשפט המחוזי בתל אביב.

“בבקשה נטען, כי החברה צרפה את המבקש, בעת הזמנת קו טלפון רגיל על ידו, גם לשירות נוסף (תא קולי ושיחה מזוהה) וזאת ללא ידיעתו ומבלי שביקש זאת. בהתאם מבקש המבקש לכלול בהגדרת קבוצת התובעים אשר בשמה מבוקש לנהל את התביעה הייצוגית את כל מי שחויב על ידי החברה עבור שירות נלווה לשירות טלפון מבלי שהחברה קיבלה את בקשתו ו/או הסכמתו המפורשת להזמנת השירות הנלווה, בשבע השנים שקדמו לבקשת האישור ועד שבקשת האישור תאושר.

“על-פי המצוין בבקשה, סכום התביעה הייצוגית אינו ניתן להערכה בשלב זה והינו מעל 2.5 מיליון ₪.

“החברה לומדת את הבקשה ואין באפשרותה להעריך בשלב זה את סיכוייה”.