פרטנר הגישה לעליון בקשה לעיכוב ביצוע החלטה של בית-משפט מחוזי

חברת פרטנר תקשורת הגישה לבית-המשפט העליון בקשה לעיכוב ביצוע של החלטה שניתנה בידי בית-משפט מחוזי.

כבוד השופטת ענת ברון הורתה לשני המשיבים להגיש תגובתם עד ליום 19.7.2018 לבקשה של פרטנר תקשורת לעיכוב ביצוע.

הגם שההחלטה החדשה אינה מפרטת באיזה מקרה מדובר, ככל הנראה זהו המשך להליך שהתנהל בבית-משפט מחוזי מרכז בלוד. ב- 15 ביוני 2018 פירסמתי כאן באתר את הידיעה הבאה:

בית-המשפט המחוזי מרכז-לוד קיבל באופן חלקי בקשה של 2 תובעים לגילוי מסמכים ע”י חברת פרטנר תקשורת בע”מ בתביעה (ובבקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) שהגישו נגדה. התובעים בתביעה זו, שהוגשה בפברואר 2017, הם יוני כרמי וחן רדושיצקי כרמי.

כבוד השופטת מיכל נד”ב כותבת בין היתר בהחלטתה מ- 22 במאי 2018 כי מדובר בבקשה לגילוי ולעיון במסמכים או פרטים נוספים או מענה לשאלונים במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית.

לדברי ההחלטה, התביעה עוסקת בנושא עיסקה לתקופה קצובה וכי לטענת התובעים, חברת פרטנר מפרה את חוק הגנת הצרכן בהקשר זה. “המשיבה עושה כן בכך שהיא משנה את תעריף התוכניות של לקוחותיה ומעלה את החיוב החודשי מבלי לקבל הסכמתם לאחר סיום התקופה הקצובה”.

השופטת אומרת כי “אני מקבלת את טענת המבקשים כי הונחה תשתית ראשונית לתובענה וכי בקשתם נועדה לאפשר להם לבסס את עובדת קיומה של קבוצה, את עובדת קיומה של שאלה משותפת שבעובדה או משפט, את השאלה אם מדובר ב’טעות נקודתית’ וקיומה של הגנה למשיבה.

“בנסיבות העניין שלפניי אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה בחלקה. המשיבה טענה כי המבקשים צורפו כלקוח עסקי בשל טעות של הנציגה. הטענה לא נתמכה בתצהיר של המשיבה הרלבנטית. למותר לציין כי המבקשים רשומים כיחידים ולא כתאגיד … לא ניתן כל הסבר סביר הכיצד צורפו המבקשים כלקוחות עסקיים נוכח דרישה מוקדמת זו ומאחר שברור כי המבקשים לא המציאו כל מסמכים כאמור.

“לאור האמור, אני מוצאת להיעתר לבקשה בחלקה ואני מחייבת את המשיבה לגלות את המסמכים המפורטים להלן ולאפשר העיון בהם”.

“… אני מורה למשיבה לגלות את המסמכים ולאפשר עיון בהם בתוך 90 יום מהיום. לאחר העיון יודיע ב”כ המבקשים אם הוא מבקש להמשיך לנהל את בקשת האישור”.

התובעים מיוצגים בידי עו”ד רם גורודיסקי.