נמשך גל התביעות לגבי “לקוחות רדומים”: הוגשו 2 תביעות נפרדות (ובקשות לאשרן כתובענות ייצוגיות) ע”י אותו התובע נגד סלקום+013 נטוויז’ן ונגד פרטנר+012 סמייל טלקום

לבית-המשפט המחוזי בתל אביב הוגשו 2 תביעות נפרדות (ובקשות לאשרן כתובענות ייצוגיות) ע”י אותו התובע: התביעה האחת היא נגד סלקום+013 נטוויז’ן ואילו התביעה השנייה היא נגד פרטנר+012 סמייל טלקום.

התובע בשתי התביעות הללו הוא עו”ד אלי גרביץ.

בכתב הטענות של התביעה הראשונה נאמר בין היתר כי “מטרתה של תובענה זו, בין היתר, למגר את ניצול תופעת הלקוחות הרדומים.

“בענייננו, גובות המשיבות כספים בגין עצם קיומה של תיבת דוא”ל, בגין שירות ‘אנטי וירוס למייל’, בגין ‘הגדלת תיבת דואר’ ובגין ‘אינטרנט סקיוריטי’, מלקוחות שאין להם בכלל תיבת דוא”ל של המשיבה שבה יכולים היו(אם היו רוצים בכך) לקבל את השירות ו/או מלקוחות שיש להם תיבת דוא”ל שפתחה להם המשיבה אך הם אינם עושים בה שימוש ו/או מלקוחות בשכלל לא ביקשו את השירותים.

“למבקש לא נתחוור האם המשיבה מקימה על דעת עצמה תיבת דוא”ל ללקוחותיה או שתיבה כזו בכלל לא נפתחת, אך גם אם היא נפתחת, לחברי הקבוצה אין שימוש בה והשירותים לא נדרשים ולא נצרכים מידי חודש במסגרת החשבון התקופתי.

“למשיבה עצמה יש מספר אינדיקציות לאיתור לקוחות רדומים אך אין לה אינטרס לאתר אותם והיא מעדיפה להמשיך ולהתעשר על חשבון לקוחותיה.

“התופעה אינה חדשה אך לאחרונה תפסה כותרות נרחבות בעיתונות הכלכלית, וזאת לאחר שהמאסדר עצמו, משרד התקשורת, הודיעה לספקיות האינטרנט על התחלת תהליך שאמור להביא להפסקת הגבייה מלקוחות רדומים שמשלמים עבור שירותי גישה לאינטרנט שהם לא עושים בהם שימוש, משום שהם מקבלים את אותו שירות מעוסק אחר. השירותים נשוא תובענה זו אינם נכללים באותה פנייה של המאסדר, אך תופעת הלקוחות הרדומים באה לידי ביטוי במגוון נושאים ותחומים, והיא אינה גזירת גורל שאי אפשר להתמודד עימה”.

כתב התביעה השני דומה אם כי מתייחס לשירותי אנטי וירוס ואנטי ספאם.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד חיים פינץ.

[הערה: כל ההדגשות כאן מופיעות כך גם במקור].

* ידיעות קודמות לגבי תביעות הקשורות לנושא לקוחות רדומים ניתן למצוא כאן.