פס”ד בעת”מ של סלקום נגד משרד החינוך, מינהל הרכש, פלאפון ופרטנר (מכשירי/תוכניות רט”ן לתלמידים ללמידה מרחוק בקורונה)

בית-המשפט המחוזי בירושלים (בשיבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים) קיבל חלקית עתירה מינהלית של חברת סלקום ישראל נגד משרד החינוך ומינהל הרכש הממשלתי (משרד האוצר/החשכ”ל) ונגד החברות פלאפון תקשורת ופרטנר תקשורת לגבי רכש מחשבים, סלולר ודברים נלווים לתלמידי מוסדות החינוך בעת קורונה.

העתירה המינהלית [עת”מ 43868-09-20] הוגשה בידי ב”כ של חברת סלקום: עורכי הדין אורן רוט, גיא זיו-שלום ונועם שוחט (ממשרד יגאל ארנון ושות’ עורכי דין).

ביום חמישי, 5.11.2020, בשעה 14:23 אתר זה היה הראשון לדווח על פסק הדין. שעתיים וחצי לאחר מכן פירסמתי שני מבזקים נוספים הכוללים ציטוטים מפסק הדין.

כבוד השופט עודד שחם כותב בין היתר בפסק דינו שניתן בהיעדר הצדדים:

“בפניי עתירה מינהלית. ברקע העתירה עומד מכרז מרכזי מס’ 01-2016 לאספקת שירותי תקשורת סלולריים (רט”ן) למשרדי הממשלה. במכרז זכו המשיבה 3 (פרטנר) והמשיבה 4 (פלאפון). העותרת (סלקום) הגישה הצעה במכרז אך לא נבחרה כזוכה. היקפו הכולל של המכרז, כעולה מפסק הדין, הוא 800 מיליון ₪.

על יסוד מכרז זה קיבלה וועדת המכרזים המרכזיים למחשוב וטכנולוגיה (משרד האוצר – החשב הכללי) שתי החלטות:

“בהחלטה אחת (24.8.2020) החליטה הוועדה לאשר את עדכון הסכם ההתקשרות עם החברות המשיבות ואישרה רכש היקף משוער של 140,000 – 200,000 יחידות של מכשירי מודם סלולרי. כן אושרה רכישה של חבילות 100 ג’יגה באותה כמות לשימוש במודם כאמור. ההחלטה באה בעקבות פנייה של משרד החינוך על רקע התמשכות מגפת קורונה, והיערכות המשרד ללמידה מרחוק בשנת הלימודים התשפ”א. פעולות אה נועדו לאפשר שימוש במחשבים ניידים [מחשבים כאמור נרכשו מכוח מכרז מרכזי אחר]. המחירים הנקובים בהחלטה משקפים הפחתה מן המחירים שבמכרז, וגובשו, כעולה מן ההחלטה, במשא ומתן עם החברות המשיבות. בהמשך להחלטה הזמין משרד החינוך את הטובין (בכמות של 67,500 יחידות מכל אחת מהחברות המשיבות) ואלה סופקו לו.  תהליך חלוקתם  למשתמשים מצוי בעיצומו.

“בהחלטה הנוספת (14.10.2020) החליטה וועדת המכרזים לאשר עדכון נוסף להסכם ההתקשרות הנ”ל ואישרה רכישת 64,000 מכשירי טלפון ‘כשרים’ ותוכניות רט”ן (רדיו טלפון נייד) תואמות . אף כאן באה ההחלטה בהמשך לפנייה של משרד החינוך, ונועדה לאפשר למידה מרחוק לתלמידים במגזר החרדי שידם אינה משגת, וזאת באמצעות ‘חדרי ועידה’.”

ביחס להחלטה זו ניתן צו ביניים ביום 25.10.2020 בכל הנוגע לרכיב של רכישת מכשירי הטלפון.

השופט מציין כי בעת הגשת העתירה ע”י חברת סלקום ביום 17.9.2020 ההחלטה הראשונה לא הייתה בידיה והעתירה, בכל הנוגע להחלטה זו, התבססה על דיווחים של החברות הזוכות לתקשורת. ההחלטה השנייה התקבלה לאחר שהוגשה העתירה לבית-המשפט.

חברת סלקום ביקשה בעתירתה כי ייקבע ש”חובה על המדינה לפרסם מכרז פומבי לצורך רכישת ציוד ושירותי תקשורת המיועדים ללמידה מרחוק בעבור תלמידי בתי-הספר, ובפרט הטובין הנ”ל”; שייקבע ש”בטלה ומבוטלת כל התקשרות או הזמנה שנעשתה בין המדינה לבין מי מן החברות המשיבות”; שייקבע כי “לא ניתן להסתמך, לצורך ההתקשרויות הנ”ל, על מכרזים מן השנים 2015 ו- 2016”.

בפסק הדין בן 16 העמודים לא קיבל השופט את טענותיה של חברת סלקום לגבי ההחלטה הראשונה והחליט כי אין עילה להתערבות באשר להחלטה זו.

לעומת זאת הוא החליט לקבל את טענות העותרת לגבי ההחלטה השנייה [לגבי אספקת מכשירי רט”ן אך לא לגבי תוכניות רט”ן] ודחה את שלל טענות המשיבים בהקשר זה.

“לא נעלם מעיניי כי נוכח קביעה זו עלולה להתעכב באופן משמעותי אספקת כל המכשירים כאמור לתלמידים רבים הזקוקים להם לשם למידה מרחוק. תוצאה זו אינה קלה כלל ועיקר. עם זאת היא מתחייבת מפירושן הסביר של הוראות המכרז בכללותן”; “אף כי יש ממש בטענת המשיבים כי קיים צורך אקוטי באספקת מכשירים כאמור […] צורך זה אינו מאפשר לקרוא לתוך הוראות המכרז את שלא נקבע בהן”.

השופט התייחס בקצרה לטענות נוספות אשר הועלו ע”י הצדדים אם כי אינן משפיעות על התוצאה. בין היתר הוא דחה טענות המשיבות לגבי שיהוי בהגשת העתירה המינהלית ע”י חברת סלקום ואת הטענות בדבר חוסר תום לב של חברת סלקום באופן התנהלותה בהליך זה. בנוסף הוא גם דחה טענתה של פרטנר כאילו הסעד המבוקש ע”י סלקום הוא למעשה דחיית המכרז כולו.

בסיום פסק הדין אומר השופט כי “התוצאה של כל האמור היא כי העתירה מתקבלת בחלקה. נוכח מכלול הקביעות לעיל; בשים לב להיקף הכספי של ההתדיינות; ובהתחשב בכך שחלק משמעותי מן העבודה שהושקעה בתיק זה נגע לטענות של העותרת אשר לא התקבלו בסופו של יום, יישאו המשיבים ביחד ולחוד בהוצאות העותרת בשיעור האגרה בו נשאה, ובשכר טירחת ב”כ העותרת בסך של 15,000 ₪.”

הערת עורך Read IT Now: ב- 16 באוקטובר 2020 פירסמתי כאן באתר ידיעה קודמת בנושא זה ואיזכרתי את ההליך גם כאן.