נדחתה תביעה קטנה נגד בזק + בזק בינלאומי בהיקף 25,000 ש”ח

בית-המשפט לתביעות קטנות ברמלה דחה לאחרונה תביעה קטנה שהוגשה נגד בזק החברה הישראלית לתקשורת ונגד בזק בינלאומי.

כבוד השופט הישאם אבו שחאדה כתב בין היתר בפסק דינו [ת”ק 21845-06-20]:

התובע, יעקב עמבר, קיבל שירות מהנתבעת 2 (בזק בינלאומי) במסגרת תוכנית שידועה כ’השוק הסיטונאי’ שכוללת הן תשתית אינטרנט מטעם הנתבעת 1 (חברת בזק) והן גישה לאינטרנט מטעם בזק בינלאומי. התשלום עבור שני סוגי השירותים בוצע ישירות לבזק בינלאומי מבלי שלתובע יהיה קשר עם חברת בזק.

“ביום 24.5.2020 התובע התקשר לבזק בינלאומי וביקש להתנתק משני סוגי השירותים ולכן האחרונה עידכנה את המערכת שלה כך שהביטול ייכנס לתוקף ביום 1.6.2020.

“ביום 25.5.2020 התובע חזר בו מבקשתו לבטל את שני סוגי השירותים ונמסר לו שהדבר טופל. דא עקא, עקב טעות אנוש, לא בוצע העדכון אצל בזק בינלאומי לגבי בקשתו של התובע להחזיר לו את שני סוגי השירותים ושלא להתנתק מהם. ביום 1.6.2020 התובע נותק משני סוגי השירותים.

“ביום 2.6.2020 התובע התקשר לבזק בינלאומי ואלה יצרו קשר עם חברת בזק על-מנת להחזיר את החיבור של התובע לתשתית האינטרנט המסופקת ע”י חברת בזק, דבר שמחייב הגעת טכנאי של חברת בזק לביתו של התובע. בסופו של יום, טכנאי של בזק הגיע ביום 4.6.2020 בשעות הבוקר והתובע קיבל בחזרה את שני סוגי השירותים”.

באשר לתביעה נגד חברת בזק, התובע טען כי עומדת לו עילת תביעה נגדה משום שביום 2.6.2020 התקיימה שיחה בינו לבין נציג של בזק אשר הציע לו לקבל את שני סוגי השירותים ישירות מחברת בזק. “לדעתי”, כותב השופט בפסק דינו, “אין בכך כל פסול. גם אם הדבר אכן קרה, וזאת לאור העובדה שבזק בינלאומי וחברת בזק הן שתי חברות נפרדות ואשר מתחרות אחת עם השנייה, הוא אינו מקים עילת תביעה כלשהי עבור התובע כלפי חברת בזק. לפיכך, תביעתו של התובע נגד חברת בזק – נדחית”.

באשר לחלקה האחר של התביעה, העוסק בחברת בזק בינלאומי, כותב השופט בפס”ד כי התובע לא הוכיח מה סוג והיקף הנזק שנגרם לו בפועל בעקבות ניתוקו משני סוגי השירותים במסך שלושה ימים (מ- 1.6.2020 בבוקר ועד 4.6.2020 בוקר). “כלל לא מדובר בנזק שניתן לאמוד אותו בסכום מדוייק. לכל היותר, מדובר באי נוחות זמנית וזאת מעצם כך שלא היה לו חיבור לאינטרנט. הא ותו לא. לא התרמתי שאי נוחות זו מצדיקה חיוב בזק בינלאומי בתשלום פיצוי כלשהו”.

“[…] במילים אחרות, לא כל מעשה של אי נוחות מצדיק קבלת פיצוי […]  בזק בינלאומי פעלה במהירות הראוייה לתקן את טעות האנוש שקרתה ולכן לא התרשמתי שהניתוק של התובע משני סוגי השירותים במשך שלושה ימים מצדיק חיוב בפיצוי כספי”.

השופט דחה את התביעה נגד שתי הנתבעות אולם בנסיבות העניין החליט שלא להוציא צו להוצאות.