נדחתה עתירה מינהלית של חברת נקסטקום נגד החשכ”ל, חב’ מגלקום וחב’ בינת יישום מערכות

בית-המשפט המחוזי בירושלים, בשיבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים, דחה עתירה מינהלית [עת”מ 63199-07-18] שהגישה חברת נקסטקום נגד החשב הכללי במשרד האוצר ונגד החברות מגלקום ובינת יישום מערכות.

כבוד השופט ארנון דראל כתב בין היתר בהחלטתו [שעסקה בבקשה למתן צו ביניים ולמתן צו ארעי במעמד צד אחד]:

“… הבקשה  הוגשה בגידרה של עתירה מינהלית שהגישה העותרת ובה ביקשה כי יינתן סעד הצהרתי לפיו החלטת המשיב 1 (החשב הכללי) מחודש יולי 2017 על המשך עבודה מול המשיבות 2-3 בפטור ממכרז הינה החלטה פסולה, לא סבירה וחסרת תוקף, שכן לא נתקיימו התנאים להארכת ההתקשרות מכוחו של המכרז בו זכו המשיבות לתקופה נוספת.

“בנוסף נתבקש ליתן סעד הצהרתי ולפיו החלטת החשב הכללי מחודש מארס 2018 לשוב ולהאריך את ההתקשרות גם היא פסולה, לא סבירה וחסרת תוקף בשל העובדה שלא נתקבלה כלל (שכן היא נסמכת על הפרוטוקולים משנה קודמת).

“בית-המשפט התבקש לתת בגידרה של העתירה צו מניעה קבוע המורה לחשב הכללי להימנע מלחתום על חוזה עם מי מהמשיבות או גורם אחר, וכן ככל שנחתם חוזה – להימנע מביצוע כל פעולה מכוחן.

“לצד אלה התבקש בית-המשפט ליתן צו המחייב את החשב הכללי לצאת במכרז חדש לאלתר”.

השופט דראל כותב בהמשך החלטתו כי “… עיון בעתירה ובבקשה מלמד כי זו הוגשה על-פני הדברים תוך שיהוי. במנותק משאלת השלכתו של השיהוי על העתירה עצמה, די בו כדי להביא לדחיית הבקשה לסעדים זמניים אף מבלי לבקש את תגובת החשב הכללי והמשיבות.

“ההחלטות הנתקפות התקבלו בחודש יולי 2017 ובחודש מארס 2018. תקופת ההתקשרות האחרונה הנכללת בהחלטה המאוחר יותר החלה ב- 1.5.2018 והיא מתקיימת כבר קרוב לשלושה חודשים. העותרת מודעת להארכת ההתקשרות מזה חודשים ארוכים ופונה באופן עקבי בתלונות על כך, תוך שהיא ממתינה לקיום ההבטחות להוצאת מכרז חדש.

“אכן ניתנו לכאורה התחייבויות לפרסום מכרז במועדים קודמים ואלה לא פורסמו, ואולם גם מהמועד המאוחר יותר חלפו ארבעה חודשים. המכתב האחרון שבו פנתה העותרת לחשב הכללי טרם נקיטת הליכים אף הוא מ- 18.6.2018

“… מטבע הדברים, גם אם יפורסם מכרז לאלתר, ההתקשרות על פיו אינה בהכרח מיידית, ובוודאי שאין היתכנות לביטול ההתקשרות בפטור ממכרז לאלתר בנסיבות כאלה. מכאן שספק אם מאזן הנוחות היה נוטה לטובת מתן סעדים גם אם העתירה לא הייתה מוגשת באיחור כה רב. על יסוד כל האמור, אני דוחה את הבקשות לצו ביניים ולצו ארעי. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות”.

הערות עורך Read IT Now:

+ במידע המתפרסם במערכת “נט המשפט” של הנהלת בתי-המשפט (הב”ה) לא מפורט טיבה של העתירה המינהלית הזאת.

בסוף חודש יולי השנה פורסמה הידיעה הבאה באתר News1: חברת נקסטקום מבקשת (29.7.18) מבית המשפט המחוזי בירושלים להורות למשרד האוצר לפרסם מיידית מכרז לאספקת ציוד תקשורת פסיבי במשרדי הממשלה. היא גם מבקשת לבטל את החלטת האוצר מחודש מארס להמשיך עד סוף השנה ללא מכרז את ההתקשרות עם חברת מגלקום תקשורת ומחשבים וחברת בינת יישום מערכות.

לדברי נקסטקום, האוצר רוכש ממגלקום ובינת שירותים ועבודות בהיקף של עשרות מיליוני שקלים, בהסתמך על החלטותיו חסרות הסבירות מיולי אשתקד ומארס השנה, להמשיך את ההתקשרות בפטור ממכרז. העותרת מציינת, כי מגלקום ובינת זכו במכרז שפורסם בשנת 2010 וכי כל תקופות ההתקשרויות על פיו הסתיימו בסוף יולי 2017.

לטענת נקסטקום, העוסקת בתחום התשתיות לשוק התקשורת, משרד האוצר הפר פעמיים התחייבויות מפורשות שלו לפרסם מכרז חדש, פגע בשוויון, פעל בניגוד לדיני המכרזים והונע משיקולים זרים”.

+ שתי ההודעות על התקשרויות בפטור ממכרז המוזכרות בהחלטת בית-המשפט נמצאות כאן ו- כאן.

+ ב- 16 באוגוסט 2018 פירסם משרד האוצר/החשכ”ל/מינהל הרכש הממשלתי מכרז חדש “לרכישה, אספקה והתקנת ציוד תקשורת פסיבי וכן ביצוע עבודות תשתית בתחום הפסיבי עבור משרדי הממשלה והגופים הנלווים, בכל רחבי הארץ”.