משרד החינוך מפרסם (17.12.2020) מכרז חדש בנושא רכישת מכשירי סלולר כשרים למוסדות חינוך [ידיעה מעודכנת]

משרד החינוך, באמצעות מינהל תקשוב, טכנולוגיה ומערכות מידע, מבקש לקבל הצעות מחיר לרכישת מכשיר טלפון סלולרי כשר, אשר יסופקו ויותקנו בבתי ספר ברחבי הארץ כמפורט במסמכי מכרז.

מדובר ב”עשרות אלפי מכשירים טלפון סלולר כשר” ו”אספקתם למוסדות חינוך רבים ברחבי הארץ”.

יעד השירות: “המשרד מבקש לספק מכשיר טלפון סלולרי כשר לתלמידים במגזר החרדי לטובת קיום סביבת לימוד מרחוק בעקבות מגיפת קורונה”.

המכרז [מכרז פומבי מספר 97/12.2020] הינו מכרז פומבי בהיקפים משתנים, שבו רק יחידות השירותים מוגדרות מראש, בעוד היקפן אינו מוגדר מראש וייקבע מעת לעת בהתאם לצרכי המשרד.

בין תנאי הסף: על המציע להיות בעל היקף פעילות בתחום אספקת מכשירי טלפון סלולרי בהיקף של לפחות 15,000 מכשירים לשנה, בשנים 2019 ו-2018.

חברת פרטנר עתידה לספק את הקווים הכשרים במסגרת מכרז חשב כללי.

אומדן הכמות הטלפונית הראשונית שתוזמן תעמוד על כ- 40,000 מכשירים.  אומדן בתי הספר להם יסופקו המכשירים הוא כ-1,800 מוסדות חינוך.

בין הדרישות הכלליות: כל מכשירי הסלולר המוצעים יהיו באישור משרד התקשורת; כל מטעני הטלפון המוצעים יהיו עם תו תקן ישראלי או מאושרים ע”י מכון התקנים.

המועד האחרון להגשת הצעות הוא 10 בינואר 2021.

= = = = = = = = = = =

ב- 6 בנובמבר 2020 פירסמתי כאן באתר את הידיעה הבאה: בית-המשפט המחוזי בירושלים (בשיבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים) קיבל חלקית עתירה מינהלית של חברת סלקום ישראל נגד משרד החינוך ומינהל הרכש הממשלתי (משרד האוצר/החשכ”ל) ונגד החברות פלאפון תקשורת ופרטנר תקשורת לגבי רכש מחשבים, סלולר ודברים נלווים לתלמידי מוסדות החינוך בעת קורונה.

העתירה המינהלית [עת”מ 43868-09-20] הוגשה בידי ב”כ של חברת סלקום: עורכי הדין אורן רוט, גיא זיו-שלום ונועם שוחט (ממשרד יגאל ארנון ושות’ עורכי דין).

ביום חמישי, 5.11.2020, בשעה 14:23 אתר זה היה הראשון לדווח על פסק הדין. שעתיים וחצי לאחר מכן פירסמתי שני מבזקים נוספים הכוללים ציטוטים מפסק הדין.

כבוד השופט עודד שחם כותב בין היתר בפסק דינו שניתן בהיעדר הצדדים:

“בפניי עתירה מינהלית. ברקע העתירה עומד מכרז מרכזי מס’ 01-2016 לאספקת שירותי תקשורת סלולריים (רט”ן) למשרדי הממשלה. במכרז זכו המשיבה 3 (פרטנר) והמשיבה 4 (פלאפון). העותרת (סלקום) הגישה הצעה במכרז אך לא נבחרה כזוכה. היקפו הכולל של המכרז, כעולה מפסק הדין, הוא 800 מיליון ₪.

על יסוד מכרז זה קיבלה וועדת המכרזים המרכזיים למחשוב וטכנולוגיה (משרד האוצר – החשב הכללי) שתי החלטות:

בהחלטה אחת (24.8.2020) החליטה הוועדה לאשר את עדכון הסכם ההתקשרות עם החברות המשיבות ואישרה רכש היקף משוער של 140,000 – 200,000 יחידות של מכשירי מודם סלולרי. כן אושרה רכישה של חבילות 100 ג’יגה באותה כמות לשימוש במודם כאמור. ההחלטה באה בעקבות פנייה של משרד החינוך על רקע התמשכות מגפת קורונה, והיערכות המשרד ללמידה מרחוק בשנת הלימודים התשפ”א. פעולות אה נועדו לאפשר שימוש במחשבים ניידים [מחשבים כאמור נרכשו מכוח מכרז מרכזי אחר]. המחירים הנקובים בהחלטה משקפים הפחתה מן המחירים שבמכרז, וגובשו, כעולה מן ההחלטה, במשא ומתן עם החברות המשיבות. בהמשך להחלטה הזמין משרד החינוך את הטובין (בכמות של 67,500 יחידות מכל אחת מהחברות המשיבות) ואלה סופקו לו.  תהליך חלוקתם  למשתמשים מצוי בעיצומו.

בהחלטה הנוספת (14.10.2020) החליטה וועדת המכרזים לאשר עדכון נוסף להסכם ההתקשרות הנ”ל ואישרה רכישת 64,000 מכשירי טלפון ‘כשרים’ ותוכניות רט”ן (רדיו טלפון נייד) תואמות . אף כאן באה ההחלטה בהמשך לפנייה של משרד החינוך, ונועדה לאפשר למידה מרחוק לתלמידים במגזר החרדי שידם אינה משגת, וזאת באמצעות ‘חדרי ועידה’.”

ביחס להחלטה זו ניתן צו ביניים ביום 25.10.2020 בכל הנוגע לרכיב של רכישת מכשירי הטלפון.

השופט מציין כי בעת הגשת העתירה ע”י חברת סלקום ביום 17.9.2020 ההחלטה הראשונה לא הייתה בידיה והעתירה, בכל הנוגע להחלטה זו, התבססה על דיווחים של החברות הזוכות לתקשורת. ההחלטה השנייה התקבלה לאחר שהוגשה העתירה לבית-המשפט.

חברת סלקום ביקשה בעתירתה כי ייקבע ש”חובה על המדינה לפרסם מכרז פומבי לצורך רכישת ציוד ושירותי תקשורת המיועדים ללמידה מרחוק בעבור תלמידי בתי-הספר, ובפרט הטובין הנ”ל”; שייקבע ש”בטלה ומבוטלת כל התקשרות או הזמנה שנעשתה בין המדינה לבין מי מן החברות המשיבות”; שייקבע כי “לא ניתן להסתמך, לצורך ההתקשרויות הנ”ל, על מכרזים מן השנים 2015 ו- 2016”.

בפסק הדין בן 16 העמודים לא קיבל השופט את טענותיה של חברת סלקום לגבי ההחלטה הראשונה והחליט כי אין עילה להתערבות באשר להחלטה זו.

לעומת זאת הוא החליט לקבל את טענות העותרת לגבי ההחלטה השנייה [לגבי אספקת מכשירי רט”ן אך לא לגבי תוכניות רט”ן] ודחה את שלל טענות המשיבים בהקשר זה.

“לא נעלם מעיניי כי נוכח קביעה זו עלולה להתעכב באופן משמעותי אספקת כל המכשירים כאמור לתלמידים רבים הזקוקים להם לשם למידה מרחוק. תוצאה זו אינה קלה כלל ועיקר. עם זאת היא מתחייבת מפירושן הסביר של הוראות המכרז בכללותן”; “אף כי יש ממש בטענת המשיבים כי קיים צורך אקוטי באספקת מכשירים כאמור […] צורך זה אינו מאפשר לקרוא לתוך הוראות המכרז את שלא נקבע בהן”.

השופט התייחס בקצרה לענות נוספות אשר הועלו ע”י הצדדים אם כי אינן משפיעות על התוצאה. בין היתר הוא דחה טענות המשיבות לגבי שיהוי בהגשת העתירה המינהלית ע”י חברת סלקום ואת הטענות בדבר חוסר תום לב של חברת סלקום באופן התנהלותה בהליך זה. בנוסף הוא גם דחה טענתה של פרטנר כאילו הסעד המבוקש ע”י סלקום הוא למעשה דחיית המכרז כולו.

בסיום פסק הדין אומר השופט כי “התוצאה של כל האמור היא כי העתירה מתקבלת בחלקה. נוכח מכלול הקביעות לעיל; בשים לב להיקף הכספי של ההתדיינות; ובהתחשב בכך שחלק משמעותי מן העבודה שהושקעה בתיק זה נגע לטענות של העותרת אשר לא התקבלו בסופו של יום, יישאו המשיבים ביחד ולחוד בהוצאות העותרת בשיעור האגרה בו נשאה, ובשכר טירחת ב”כ העותרת בסך של 15,000 ₪.”

הערת עורך Read IT Now: ב- 16 באוקטובר 2020 פירסמתי כאן באתר ידיעה קודמת בנושא זה ואיזכרתי את ההליך גם כאן.

= = = = = = = = = = =