לעליון הוגשו (בנפרד) ערעורים על החלטות מחוזי בעתירות מינהליות לגבי בדיקות קורונה

לבית-המשפט העליון הוגשו (בנפרד) שני ערעורים על החלטות של בתי-משפט מחוזיים בעתירות מינהליות העוסקות שתיהן בנושא בדיקות קורונה.

המקרה הראשון [עע”מ 7160/20] הוא של דקל אחר בינוי והשקעות בע”מ נגד משרדי הביטחון והבריאות ונגד חברת אילקס מדיקל.

כבוד הרשמת דר להב קבעה בהחלטתה ביום שני (26.10.2020) כי “הערעור נקבע לשמיעה ליום 30.11.2020 בשעה 11:30”.

יצויין כי במקרה זה ניתנה ב- 22.10.2020 החלטה של כבוד השופטת דפנה ברק-ארז בה נאמר בין השאר: “זוהי בקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור על פסק דינו של בית-המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים מיום 14.10.2020 (עת”ם 39489-09-20, השופטת הבכירה ר’ ברקאי).

“עניינו של ההליך דנן במכרז שפרסמו המשיבים 2-1, משרד הביטחון ומשרד הבריאות, להקמת מעבדות לביצוע בדיקות קורונה בשיטת PCR בשטחים שהוגדרו ‘צפון הארץ’ ו’דרום הארץ’. כבר עתה ייאמר כי מאחר שהפרויקט מושא המכרז הוא חלק מהמאבק הכולל במגפת הקורונה, המצוי בעיצומו, ההליך בבית-המשפט המחוזי הוגדר כדחוף והתנהל באופן מהיר. בהתאם, ההחלטות שניתנו היו תמציתיות. אף החלטה זו תתייחס לעיקרי הדברים הנדרשים להכרעה בלבד.

“המבקשת והמשיבה 3 [אילקס מדיקל] הן חברות שהגישו הצעות במכרז להקמת מעבדה באזור הצפון. הצעתה של המבקשת עברה את תנאי הסף במכרז אך לא הוכרה כזכאית לניקוד הסף של הבדיקה הטכנית של ההצעה, ועל כן לא הגיעה לשלב האחרון של המכרז, שבו נבחן הפן הכלכלי של ההצעות. בסופו של דבר, הצעתה של המשיבה 3 נבחרה כהצעה הזוכה במכרז לאזור זה.

“בהמשך לכך, המבקשת הגישה עתירה לבית-המשפט המחוזי המכוונת לביטול ההחלטה האמורה […] בית-המשפט המחוזי דחה את העתירה בקבעו כי לא נפל פגם מהותי בהתנהלותה של ועדת המכרזים או בהחלטותיה אשר מצדיק את התערבותו. בית-המשפט המחוזי הוסיף כי התרשם שוועדת המכרזים בחנה את הנתונים שבפניה בצורה עניינית ומקצועית ועשתה את עבודתה נאמנה. בנוסף, בית-המשפט המחוזי דחה את טענותיה הפרטניות של המבקשת […] לבסוף, בית-המשפט המחוזי חייב את המבקשת לשאת בהוצאותיהן של המדינה והמשיבה 3 בסך כולל של 30,000 שקלים.

“כאמור, המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין ובצדו את הבקשה שבפני המכוונת להורות למדינה להימנע מהמשך ההתקשרות עם המשיבה 3 או לפעול בהתאם לחוזה שנחתם עמה, עד להכרעה בערעור. כמו כן, מבוקש להורות על עיכוב של תשלום הוצאות המשפט שהושתו בפסק הדין.

“המבקשת טוענת כי דין בקשתה להתקבל – תוך התייחסות לסיכויי הערעור ולמאזן הנוחות”.

בתשובת המדינה נאמר בין היתר לגבי הזוכה במכרז כי החברה שהוכרזה כזוכה במכרז “[…] ערוכה לעבודה בהיקף של 10,000-8,000 בדיקות ביממה, עם עלייה הדרגתית בשבועות הקרובים עד להיקף של כ- 25,000 בדיקות קורונה ביממה. בהתחשב בכל אלה, טוענת המדינה כי מתן הסעד הזמני המבוקש יגרום לנזק חמור לאינטרס הציבורי לנוכח החשיבות הנודעת להגדלה משמעותית של מספר הבדיקות הנערכות מדי יום ולקיצור ניכר של משך הזמן הנדרש לביצוע הבדיקות. לטענת המדינה, כאשר מן העבר האחד עומד אינטרס עסקי של המבקשת, ומן העבר השני אינטרס ציבורי לאומי ראשון במעלה – מאזן הנוחות נוטה בצורה ברורה לעבר דחיית הבקשה”.

בהחלטתה קבעה השופטת ברק-ארז כי “לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי שדין הבקשה להידחות. אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור, אני סבורה כי בנסיבות העניין שיקולי מאזן הנוחות מכריעים את הכף […] אין צורך להכביר מילים באשר לחשיבות ולדחיפות של קידום הפרויקט מושא המכרז, שהוא חלק מהמארג הכולל של המאבק במגפת הקורונה והמאמץ המערכתי להפחתת התחלואה. בנסיבות אלה אין הצדקה לאפשר עיכוב נוסף בתחילת ביצוען של הבדיקות על-ידי המשיבה 3 שזכתה במכרז”.

“מכל מקום, אף לא התרשמתי כי אי-מתן הצו עלול לגרום למבקשת נזק בלתי הפיך. מדובר במכרז לאספקת שירותים, שכידוע, הנטייה היא ככלל להימנע מעיכוב ביצועו”.

בסיום ההחלטה נאמר: “סוף דבר: הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המדינה והמשיבה 3 בסך של 2,000 שקלים לכל אחת. בנסיבות העניין, היומן יקבע את הדיון בערעור בהקדם, ובכל מקרה עד סוף חודש נובמבר 2020”.

= = = = = = = = 

המקרה השני [עע”מ 7293/20] הוא של חברת פנגיה די דבליו בע”מ שהגישה ערעור רשת רשות שדות התעופה (רש”ת) ונגד שמונה חברות וגופים ובהם גם משרד הבריאות והקריה הרפואית לבריאות האדם- בית חולים רמב”ם.

לצד הערעור הוגשה “בקשה בהולה לקביעת דיון דחוף בערעור”. כבוד הרשמת דר להב אומרת בהחלטתה מיום 26.10.2020 כי “העובדה שהמערערת החליטה, מטעמים כאלה או אחרים, להימנע מהגשת בקשה לסעד זמני, אינה מצדיקה כשלעצמה קביעתו של דיון דחוף על חשבון הליך אחר אשר ממתין לתורו להישמע. לאחר שהבאתי בחשבון את כלל נסיבות העניין, ובכלל זה מהות ההליך והעומס הרב על יומנו של בית-משפט זה, רואה אני להורות כי העתירה תיקבע לדיון עד לסוף שנת 2020, בכפוף לאילוצי היומן”.

מדובר בערעור על פסק הדין בעתירה מינהלית [עת”מ 56531-09-20] שניתן בבית-המשפט המחוזי בתל אביב ע”י כבוד השופטת הבכירה רחל ברקאי ב- 15.10.2020.

בפתח פסק הדין במחוזי נאמר: “עניינה של עתירה זו במכרז שפורסם על-ידי רשות שדות התעופה להקמת מערך בדיקות קורונה לנוסעים היוצאים מישראל ושבים אליה, שבלעדיו, כך נטען, לא ניתן לקיים שיגרת טיסות באופן מיטבי בצל משבר מגיפת קורונה המכה בכל מדינות העולם.

“העותרת מבקשת לצאת כנגד זכייתה של המשיבה 2 [אומגה המכון להוראה מודרנית בע”מ] במכרז וטוענת כי יש ליתן להכריז עליה כזוכה משני טעמים: האחד, כי הסתמכות אומגה על בית-החולים רמב”ם כקבלן-משנה מעלה חשש כי הדבר יגרע מן המשאבים המוקצים לציבור הרחב במערך בדיקות קורונה וזאת בניגוד לתנאי המכרז. והשני, כי הצעת אומגה היא הצעה גרעונית”.

בפסד הדין בן 9 עמודים דחתה השופטת את העתירה המינהלית והורתה לעותרת לשלם הוצאות בסך 30,000 ₪ שיתחלקו שווה בשווה בין רש”ת לבין אומגה.

= = = = = = = = 

יצויין כי ב- 25.10.2020 פירסמתי כאן באתר ידיעה עי כל שבית-המשפט העליון דחה בקשת ערעור של מד”א נגד משרד הבריאות בנושא בדיקות קורונה.

= = = = = = = =