לבית-המשפט השלום ברחובות הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד 013 נטוויז’ן: מפרה לכאורה את חוק הגנת הפרטיות ומסרבת לאפשר לעיין במאגר המידע שלה לגבי לקוחותיה

לבית-המשפט השלום ברחובות הוגשה ב- 30 באפריל 2017 תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת 013 נטוויז’ן בע”מ (מקבוצת סלקום ישראל): בתביעה נאמר כי החברה מפרה לכאורה את חוק הגנת הפרטיות ומסרבת לאפשר לעיין במאגר המידע שלה לגבי לקוחותיה.

התובע הוא עו”ד יאיר הרשקוביץ שברשותו מנוי לשירותי הנתבעת. בתביעה נגד 013 נטוויז’ן בע”מ נאמר בין היתר כי “המשיבה היא חברה מסחרית גדולה בתחום התקשורת, כחלק מפעילותה היא אוגרת מידע רב על לקוחותיה. חוק הגנת הפרטיות מחייב בעלים/מחזיק במאגר מידע לאפשר לכל אדם לעיין במידע שעליו המוחזק במאגר מידע … המשיבה מסרבת לאפשר את העיון במאגר המידע כנדרש בדין”.

בתביעה נאמר כי “… לאחרונה המבקש   גילה כי המשיבה גובב ממשפחתו תשלום עבור שני מנויין, האחד על שמו ומנוי נוסף על שם אשתו. מכיוון שהמבקש עושה שימוש בקו אחד בלבד, היה ברור לו שהוא משלם מזה זמן (שנתיים ערך) כחמישים ₪ בחודש לשווא, עבור שירות שאין לו כל צורך או שימוש בו (ושהמשיבה מעולם לא העניקה לו)”.

“… לאחר שהמשיבה סירבה להשיב לו את התשלום שנגבה בכפל, המבקש רצה לעיין במידע המצוי בידי המשיבה, אשר בוודאי כולל תיעוד של שיחות המכירה ו/ו ההסכמים שנחתמו ו/או מידע אחר אשר יוכלו לסייע לו”.

ב- 22.3.2017 פנה התובע אל החברה בבקשה בכתב מכוח חוק הגנת הפרטיות, תשמ”א – 1981, לקבל את כלל המידע המצוי במאגר המידע של המשיבה בעניינו ובעניינה של אשתו”. “כעבור שבוע, ביום 29.3.2017, נענה המבקש במכתב בו סירבה המשיבה למסור לו מידע כבקשתו”

בין היתר נאמר כי “… בהתייחס לבקשתך לגילוי מסמכים באופן שרירותי וגורף, הרי שבקשתך זו אינה אלא ניסיון ‘לדוג’ במימי חברתנו”. החברה הביעה נכונות עקרונית לשתף מידע כמו מסמך/הקלטה ספציפיים (במידה והם קיימים ברשותה), “אולם אין זה מן ההיגיון כי חברתנו תיאלץ  לפרוש בפניך מידעים שנאגרו לאורך הזמן, אשר אין בהם בהכרח כל רשק לטענותיך”.

בהמשך, הסכימה החברה להחזיר למבקש ואשתו חלק מהסכומים שנגבו “אך עמדה בסירובה להעמיד לעיונו את המידע שבידיה”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד דוד שוורצבאום.

טרם הוגש כתב הגנה.