העליון דחה בקשת ערעור של הוט טלקום על החלטת מחוזי בגדרה נדחתה בקשת HOT לעיון במסמכים שרשות המסים/אגף המכס טוענת לחסיונם

בית-המשפט העליון דחה בקשת ערעור של חברת הוט טלקום שותפות מוגבלת על החלטת בית- המשפט המחוזי מרכז-לוד בגדרה נדחתה בקשת HOT לעיון במסמכים שרשות המסים – אגף המכס טוענת לחסיונם. בנוסף נקבע כי הוט תישא בהוצאות רשות המסים בסך של 5,000 ₪.

כבוד השופט נועם סולברג כותב בפסק דינו [רע”א  10050/16] בין היתר:

■ “ביום 2.8.2015 הגישה הוט תביעה נגד המשיבה שעניינה בהשבת כספי מסים שנגבו ממנה לטענתה שלא כדין. במוקד התביעה שאלת סיווגם לצרכי מכס ומס קנייה של מכשירי תקשורת שייבאה הוט לישראל. במסגרת ההליכים המקדמיים הגישה הוט בקשה לגילוי ולעיון במסמכים, בכלל זה מסמכים הקשורים לצווים אשר עליהם חתם שר האוצר במהלך שנת 2015, שעניינם בביטול מס הקנייה והטלת מכס על מכשירי התקשורת האמורים. ברקע לבקשת מסמכים אלו, אמנה בין-לאומית שמדינת ישראל היא צד לה, ואשר הצווים האמורים מהווים לטענת הוט הפרה שלה.

■ “המשיבה סירבה לגלות מסמכים אלו, בטענה שחלקם חוסים בחסיון עו”ד-לקוח וחלקם מהווים ‘תרשומת פנימית’ (לגבי חלק מן המסמכים טענה המשיבה כי הם חסויים מחמת שני הטעמים גם יחד). על רקע סירובה של המשיבה פנתה הוט לבית המשפט המחוזי, אשר קבע בהחלטתו כדלקמן: “לאחר שעיינתי במסמכים שוכנעתי שהמסמכים מהווים תרשומת פנימית או חוסים תחת חיסיון עו”ד לקוח ואין לגלותם לצד שכנגד”.

■ “לטענת הוט שגה בית המשפט המחוזי משלא שקל ואיזן כראוי בין הרלבנטיות הרבה של המסמכים המבוקשים לתביעתה, לבין משקלם הנמוך של החסיונות הנטענים בנסיבות העניין. עוד מלינה הוט על כך שבית המשפט המחוזי לא נימק את החלטתו כדבעי, ואף לא עיין בחלק מן המסמכים.

■ “נוכח מועדי הוכחות שנקבעו זה מכבר ליום 5.2.2017 וליום 9.2.2017, הוריתי למשיבה להגיש תוך זמן קצר יחסית את תגובתה, בצירוף המסמכים שגילויים התבקש. המשיבה מתנגדת לבקשת הוט, ושבה על טענותיה בדבר חסיונם של המסמכים.

■ “(…) לאחר שקילת טענות הצדדים מזה ומזה, ולאחר עיון במסמכים שגילויים התבקש, באתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות.

■ “(…) לאחר שעיינתי במסמכים שגילויים התבקש, נחה דעתי כי ב’מקבילית הכוחות’ בין הרלבנטיות של המסמכים מזה, לבין עוצמתו של החסיון מזה, אין הצדקה לגלותם להוט. כאמור, במוקד התביעה עומדת שאלת הסיווג הנכון של מכשירי התקשורת שייבאה הוט לישראל, וספק אם המסמכים המבוקשים רלבנטיים לבירורה של שאלה זו.

■ “זאת ועוד, אין באי-גילויים של המסמכים המבוקשים כדי למנוע מהוט לעמוד על טענתה העקרונית, לפיה הצווים עליהם חתם שר האוצר מהווים הפרה של האמנה הבין-לאומית, כפי שאמנם טענה בכתב התביעה.

בסוף פסק הדין קובע השופט כי הערעור נדחה וחברת הוט תישא בהוצאות המשיבה בסך של 5,000 ₪.