הסתיימו ההליכים המשפטיים בתובענה ייצוגית נגד הוט מע’ תקשורת בגין ‘גלישה’ של תוכן פורנוגרפי לשידור “האח הגדול”

15:32 19.04.2019

קטגוריות: משפט

תגים: , ,

בית-משפט השלום ברחובות קיבל בקשה מוסכמת להסתלקות של תובע (אלידן וקנין) בתביעה (ובבקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) שהוגשה באוגוסט 2018 נגד חברת הוט מערכות תקשורת ונגד חברת רשת מדיה ועסקה ב’גלישה’ של תוכן פורנוגרפי לשידור “האח הגדול”.

כבוד השופטת רנה הירש כתבה בין היתר בפסק דינה [ת”צ 41798-08-18]:

■ “[…] בבקשה לאישור התובענה כייצוגית נטען כי המשיבות התרשלו והפרו את ההסכמה החוזית בין המשיבה 1 לצופים המנויים על אפיק 26 שבו שידורי ערוץ ‘האח הגדול’. בבקשה נטען כי ביום 14.4.2018, מעט לפני השעה 22:00 ובמשך 5 דקות, הופרע השידור של ערוץ ‘האח הגדול’ בהקרנה של תוכן פורנוגרפי. המבקש טען כי בכך נגרמה פגיעה קשה ברגשות הצופים – חלקם צעירים –  שנחשפו לתוכן זה בעל כורחם, לפגיעה באוטונומיה, למבוכה ולתחושת מיאוס. עוד נטען כי המשיבות הפרו מספר הוראות חוק וחובות חקוקות.

■ “[…] סכום התובענה הכולל הועמד על סך של 2,500,000 ₪, על בסיס הערכת המבקש כי 250,000 בתי-אב רכשו מהמשיבה 1 את הזכות לצפות בשידורי ערוץ ‘האח הגדול’.

■ “במסגרת הבקשה להסתלקות הודיעו הצדדים על הסכמה למתווה לפיו המבקש יסתלק מבקשת האישור ותביעתו האישית תידחה. עוד הוסכם כי המשיבה 1 תעניק למנוייה שערוץ ‘האח הגדול’ היה פתוח להם לצפייה ביום האירוע הנ”ל, אפשרות לצפייה חינם בערוץ הים תיכוני (ערוץ 25) למשך שבוע ימים, וככל שהם כבר מנויים לערוץ זה, יקבלו במקומו הטבת צפייה בערוץ האופנה הישראלי (ערוץ 35).

■ “[…] מבקשת ההסתלקות, ועוד יותר מכך מהודעת ההבהרה שהוגשה היום, הובהר כי טרם תחילת שידורי ערוץ פנטהאוז נערכת בדיקה של איכות השידור על גבי אפיק אחר בלתי פעיל. המשיבה 1 הסבירה כי במקרה מושא הבקשה מדובר בטעות אנוש חריגה ונדירה, שהביאה לניתוב הבדיקה לערוץ פעיל, למשך כשתי דקות בלבד.

■ “בעקבות הגשת הבקשה, המשיבה 1 ערכה בדיקות מעמיקות לצורך מניעת הישנות תקלות מסוג זה, והתחייבה לבצע שיפור יזום במערכותיה שימנעו אפשרות של בדיקת איכות שידור ערוצים בעלי תכנים דומים לערוץ פנטהאוז על גבי ערוצים פעילים המשודרים על-ידי המשיבה. כך, לטענת המשיבה 1, לא ניתן יהיה מבחינה טכנית לנתב את תהליך בדיקת איכות השידור לערוץ פעיל.

■ “[…] יש להניח כי חלק ניכר מציבור הצרכנים שניזוק, ממשיך לצפות בשידורים של המשיבה 1, כך שתיקון ושיפור המערכת, יצמיח תועלת עתידית במניעת אפשרות לתקלות דומות בעתיד.

■ “יתרה מכך, בהגשת הבקשה מחד גיסא, ובביצוע השיפור במערכת מאידך גיסא, יש מסר לכל נותן שירות של שידורי רדיו או טלביזיה, להקפיד ולקיים את הוראות החוק ולעשות כל שניתן כדי להגן על רגשות הלקוחות. מהאמור לעיל עולה כי הגשת התובענה הייצוגית והבקשה לאישורה הצמיחה תועלתה לחברי הקבוצה ולכלל ציבור הצרכנים.

הערת עורך Read IT Now: ב- 19 באוגוסט 2018 פירסמתי כאן באתר ידיעה על הגשת התביעה.