המועצה לצרכנות הגישה תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) לגבי “הסדר כובל ארוך שנים” בהקשר למוצריה של חברת D-Link הטאיוואנית “שהביא לפגיעה בצרכנים שרכשו את מוצרי די-לינק”

לבית-המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) שהגישה המועצה הישראלית לצרכנות לגבי “הסדר כובל ארוך שנים” בהקשר למוצריה של חברת D-Link הטאיוואנית “שהביא לפגיעה בצרכנים שרכשו את מוצרי די-לינק”.

סכום התביעה הייצוגית מוערך, בלשב זה, בכ- 19.2 מיליון ₪.

הנתבעים בתביעה זו הם: חברת D-Link Corporation מטאיפה בירת טאיוואן, חברת  D-Link International Pte Ltd חברה זרה שמשרדה בפתח תקוה, סטניסלב לנג, חברת אמטל מחשבים בע”מ ואורן פרץ.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “עניינה של התובענה דנן הוא בהסדר כובל בו היו מעורבים הנתבעים, כל אחד לפי חלקו, ביחס למוצריה של הנתבעת 1 (די-לינק) שהביא לפגיעה בצרכנים אשר רכשו את מוצריה של די-לינק”.

“די-לינק היא חברה המייצרת ומשווקת מוצרי תקשורת, לרבות נתבים אלחוטיים. במהלך השנים, די-לינק התקשרה (באמצעות הנתבעת 2) בהסכמי הפצה עם יבואניות מוצרי תקשורת ישראליות שונות, שמכרו את מוצריה של די-לינק לקמעונאים, שמכרו בתורם את מוצרי די-לינק לצרכן הסופי”.

“אחת מאותן יבואניות עימן התקשרה די-לינק הייתה CD-Log. די-לינק הפעילה לחצים משמעותיים בניסיון להכתיב ללקוחותיה הקמעונאיים ל ידי-לוג את המחיר הסופי לצרכן, תוך דרישה להעלאת המחיר לצרכן עד לרמת המחירים שבה נמכרים מוצרי די-לינק ע”י רשתות השיווק הגדולות”.

התובעת טוענת כי “לחצים אלה שהפעילה די-לינק בניסיון להשפיע על המחיר מגובים בהוראות מפורשות בכתב. זו אף זו. מהראיות אף עולה בבירור כי די-לינק הייתה מודעת היטב לאי-החוקיות של פעולותיה והדרישות שהיא העלתה” [קרי, “[…] אי-החוקיות שבדרישתה לתיאום מחירים באופן שנועד להפחית את התחרות התוך-מותגית במוצרי די-לינק”].

עוד טוענת התובעת כי “בענייננו, הראיות הקיימות מלמדות בבירור על קיומו של הסדר הכתבת מחירים אנכי (RPM) שמוכתב ע”י היצרן או הספק לקמעונאים ביחס למחיר המינימום של המוצר לצרכן” וכן “מדובר בהסדר אופקי מסוג קרטל, שבוצע תוך פנייה ליצרן או לספק במעלה שרשרת ההפצה, וזאת על מנת לתאם מחירים בין כל הקמעונאים”.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת בת 49 עמודים של ד”ר רועי שלם, שותף מייסד בחברת נומריקס ייעוץ כלכלי ומימוני בע”מ.

לדברי התובעת, “כמפורט בחוות דעתו של ד”ר שלם, ההסדר הכובל גרם לצרכנים לנזקים ישירים ועקיפים. חישוב הנזק המדוייק מצריך מטבע הדברים נתונים ומידע שאינם פומביים ואינם נמצאים ברשות התובעת בשלב זה. עם זאת, גם בהתבסס על הנחות שמרניות ביותר, אומדן הנזק הישיר שנגרם לצרכנים משנת 2012 ועד היום מוערך ע”י המומחה בסך של כ- 19.2 מיליון ₪, ללא הפרשי ריבית והצמדה כדין. מדובר באומדן חסר הכולל את הנזק הישיר בלבד ושנועד רק לצורכי הוכחת קיומו של נזק לכאורה, כנדרש בשלב דיוני זה”.

התביעה הוגשה באמצעות עורכי הדין עידן איידן ודוד תירוש.