הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת יינות ביתן: לקוחות המבצעים רכישות באתר האינטרנט שלה מחוייבים לכאורה במחיר הגבוה מהמחיר שהוצג בפניהם בעת הקנייה

לבית-המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה ב- 20 בפברואר 2018 תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת יינות ביתן  בשם “כל לקוחות המשיבה שערכו קניות אצלה באמצעות חנות האינטרנט וחוייבו במחיר גבוה מהמחיר שהוצג בפניהם בעת ההזמנה (בשל סיום תוקף המבצעים ו/או עדכון מחירים בין מועד ההזמנה למועד האספקה)”.

יינות ביתן היא אחת מרשתות הקמעונאות הגדולות בארץ ועפ”י האתר שלה יש לה 71 מרכולים הפרוסים בכל רחבי המדינה.

התובע בתביעה זו הוא ניר וייס. בתביעה נאמר בין היתר כי “תביעה זו עניינה בדרך מטעה ופסולה בה בחרה המשיבה לנקוט כלפי לקוחותיה המבצעים רכישות בחנות האינטרנט שלה. בפני לקוחות אלו מציגה המשיבה בתהליך הרכישה מחירים ומבצעים שונים, במטרה לעודד אותם לבצע את רכישותיהם אצלה.

“עם סיום ההזמנה מוצג בפני הלקוח סיכום סל הקנים והמחיר הסופי בגינו יחוייב עבור המוצרים שבחר, לרבות המבצעים מהם ייהנה וסך החיסכון שהשיגה הרכישה בזכות מבצעים אלו. על-מנת לאשר את הרכישה, מזין הלקוח את אמצעי התשלום, בוחר את מועד המשלוח ומקבל לתיבת הדוא”ל שלו אישור להזמנה שביצע.

“אלא מאי, שכאשר מועד המשלוח אותו בוחר הלקוח חל לאחר סיום תוקף המבצעים או חלקם, מחייבת אותו המשיבה בגין אותם מוצרים לפי מחירם ביום ליקוט ההזמנה ולא לפי מחירם ביום ההזמנה. באופן זה נמנע מן הלקוח ליהנות מהמחיר ו/או המבצעים שהוצגו בפניו ואושרו על ידו בעת ביצוע ההזמנה, והמשיבה מחייבת אותו במחיר גבוה יותר – ללא ידיעתו או אישורו לכך“.

התובע מציין כי שם לב לכך שבאחת ההזמנות שביצע בעבר לא הוענקו לו מחירי המבצע שהיו בתוקף בעת ההזמנה. הוא פנה אל הנתבעת וזוכה על-ידה בגין הפרש החיוב, “ללמדנו כי המשיבה הייתה מודעת להתנהלותה הקלוקלת והמטעה”.

לדברי התובע, “… המשיבה לא השכילה ליישם לקחים מתביעה ייצוגית דומה אשר הוגשה בעניינה של חברת ‘שופרסל’ … אלא בחרה, כפי הנראה, במקום זאת לעצום את עיניה”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד לירן דדו.