הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד דואר ישראל אשר מפרה לכאורה הוראות חוק שיוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות ותקנות שיוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמת נגישות לשירות)

ב- 14 בפברואר 2018 דיווחתי בחלון המבזקים של אתר זה כי “לבית-המשפט המחוזי בירושלים הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת דואר ישראל בשם ‘כל אדם בעל מוגבלות שפנה או יכול היה לפנות ולא קיבל שירות נגיש תוך הפלייה בשל מוגבלותו’; טרם פורסם כתב הטענות במלואו”.

התובע בתביעה זו הוא עו”ד ראם בן אור. הגם שכתב התביעה מתאר במספר משפטים את מצבו הגופני אסתפק כאן, בידיעה זו, בציון העובדה כי הוא נכה צה”ל המתנייד בכיסא גלגלים.

בתביעה נאמר בין היתר כי “המחוקק הורה בהוראות פוזיטיביות לנתבעת [חברת דואר ישראל] לבצע את ההתאמות הנדרשות לעניין מכונות למתן שירות אוטומטי. על אף האמור, פעולת הנתבעת בניגוד להוראות המחוקק ובכך מעוולת כלפי התובע ואוכלוסיית אנשים עם מוגבלויות אותה מבקש לייצג”.

“כיום, בכל אחד מסניפי הנתבעת הייתה צריכה הנתבעת להנגיש את מתן השירות באמצעות מכונות האוטומטיות בהתאם להוראות החוק והתקנות … הממצאים מלמדים כי החוק מופר וכי על אף הוראותיו המפורשות של המחוקק, סניפי הנתבעת אינם מונגשים כנדרש”.

מדובר במכונה למתן שירות הממוקמת בכניסה לכל סניף והיא מספקת פתקאות עם המספר בתור לפי השירות אליו מבקש כל אדם לקבל באותו הזמן בסניף הדואר.

התובע מדגיש כי “המשיבה/נתבעת נהנית ממעמד מונופולי אשר לא מותיר ללקוחותיה ברירה אלא להזדקק לשירותה לצורך קבלת השירותים”. לדברי התובע, שצירף צילומים לתביעתו, “גובה המכונה למתן שירות … מיועד לשימוש לאדם אשר גובהו לכל הפחות 1.50מ’ ואינן מסומנות כנדרש בסמליל הנגישות הבינלאומי … לא זו אף זו, צג המכונה המופעל ע”י מגע בלבד, מופנה כלפי מעלה, ואינו מקריא בקול את הוראות ההפעלה ואת בחירת הלקוחות, כך שאין ביכולתו של אדם הנמוך מהגובה האמור ו/או אדם הישוב בכיסא גלגלים ו/או אדם שבשל מגבלתו אינו יכול להרים את ידיו לגובה ראשו, לבצע שימוש במכונה למתן שירות ולקבל ככל לקוח תור לקבלת השירות ובהתאמה, הודעה עת יתקרב מועד התור”.

“לאור מוגבלותו של המבקש, נבצר ממנו מלעשות שימוש במכונה למתן שירות ובכך הבדילה והפלתה אותו המשיבה מכלל הלקוחות בשל ועל רקע מוגבלותו. כל פנייה לאחד מעובדי הנתבעת במקום והפניית תשומת לב הסביבה לעובדה כי אינו יכול לעשות שימוש במכונה, בשל מגבלתו, באופן עצמאי יש בה לבזותו ולהשפילו על רקע מגבלתו … בשל היעדר ההנגשה הובלטה מוגבלותו של המבקש אל מול החברה והסביבה וזה הופלה כאשר כל שביקש הוא לעשות שימוש שיוויוני במכונה למתן שירות ככלל הלקוחות באופן עצמאי”.

“ויובהר  כי המדובר באותה המכונה למתן שירות המוצבת בכל אחד מסניפי המשיבה וכי אין הנגשת המכונה למתן שירות דורשת השקעה כספית גדולה והערכות כלכלית בלתי סבירה. ניתן היה להנגיש את המכונה כנדרש או לבצע הנגשה חליפית ראוייה אשר תמנע הפלייתם של אנשים עם מוגבלויות”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד ניצן הראל ובר נבון.