הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית)[נוספת] נגד חברת HP Inc: חסמה לכאורה סדרות של מדפסות מתוצרתה לשימוש במחסניות תואמות

ב- 16 בנובמבר 2017 הוגשה לבית-המשפט המחוזי מחוז מרכז בלוד נגד חברת HP Inc.

התובע הוא גד דרור (“מנהל עסקים בעיסוקו”) והתביעה הוגשה באמצעות עורכי הדין עילי מימן ואירית דרדיק-פלם.

התובע רכש ביולי 2014 מדפסת מתוצרתה של חברת HP. אחד הנימוקים העיקריים להחלטתו לרכישת המדפסת (נוסף לניסיון טוב שהיה לו עם דגם קודם מתוצרת החברה) היה האפשרות להשתמש בראשי דיו חלופיים של צד שלישי הזולים בצורה משמעותית מאלה של HP.

אלא שבשנת 2016 החלו להתעורר בעיות בשימוש במדפסת כול אימת שהשתמש בראשי דיו חלופיים.

“לאחר הבנתו כי המדפסת שברשותו לא תפעל וכי הוא מחוייב להשתמש בראשי דיו מקוריים של החברה, פנה התובע וביקש כאמור לברר את הסיבה לשינוי … מכל המידע אשר אותר ע”י התובע עובר להגשת בקשה זו עולה כי במהלך חודש ספטמבר 2016 החליטה החברה, באופן חד-צדדי ומבלי שהינה מתריעה על כך בפני לקוחותיה, לערוך עדכון למדפסות שנרכשו, כך שלאחריו המדפסות יעבדו רק אם ייטענו בראשי דיו מקוריים של החברה, וכן יידחו כל ניסיון לשימוש בראשי דיו חלופיים”.

“… התובע גילה כי ה’תקלה’ במדפסת שלו הינה למעשה פעולה יזומה של החברה אשר נועדה לכלל לקוחותיה על-מנת שאלו ייאלצו לרכוש את מחסניות הדיו של החברה ושלה בלבד”.

“לא למותר לציין כי צעד חד צדדי זה של החברה בוצע ללא התראה מראש, לאחר שהוצהר בפני הלקוח כי לא תהיה כל בעייה עם ראשי דיו חלופיים ולאחר זמן רב בו המדפסות אכן פעלו עם ראשי דיו חלופיים. לאיש מלקוחות החברה לא הייתה כל סיבה להבין כי שימוש בראשי דיו חלופי עלול להיחסם ע”י החברה”.

הערת עורך Read IT Now: ב- 4 בנובמבר 2017 פירסמתי כאן באתר את הידיעה הבאה:

לבית-המשפט המחוזי בירושלים הוגשה (25.10.2017) תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת חברת HP Inc: חסמה לכאורה סדרות של מדפסות מתוצרתה לשימוש במחסניות תואמות.

התובע בתיק זה הוא עו”ד עמית גנסין. בכתב התביעה נכתב בין היתר כי “במוקד תביעה זו עומדת התנהלותה הנפסדת והבלתי חוקית של הנתבעת HP Inc, יצרנית מובילה בארץ ובעולם של מדפסות ומחסניות דיו.

“כידוע, מדפסותיה של HP נפוצות מאוד בישראל (ובעולם כולו) והיא אחת החברות המובילות בתחום. HP מרוויחה בעיקר ממכירת מחסניות הדיו למדפסות המיוצרות על ידה, אשר עלות החלפתן הבודדת במדפסת הביתית מגיעה למאות שקלים חדשים.

“עקב מחירן הגבוה של מחסניות הדיו מתוצרת HP, מזה שנים רבות קיים בארץ ובעולם שוק מחסניות דיו תואמות (תחליפיות) אשר מחירן נמוך באופן משמעותי מהמחסניות מתוצרת HP. מדובר בפערים של מאות אחוזים. עפ”י פרסומים שונים מוערך כי מחסניות הדיו התואמות מהווה כ- 50% מכלל שוק מחסניות הדיו.

“לאורך השנים לא מנעה HP מלקוחותיה לעשות שימוש במחסניות דיו תואמות ואף הציגה כלפיהם מצגים מפורשים לפיהם הדבר מותר ואפשרי. כמובן שהדבר לא היה לרוחה של HP אבל זו הכירה בכך שאם היא תימנע באופן מוצהר מלקוחותיה לעשות שימוש במחסניות דיו תואמות במדפסותיה, הלקוחות פשוט לא ירכשו מדפסות מתוצרת HP אלא מדפסות של מתחרותיה.

“למרבה הצער, ביום 13 בספטמבר 2016, עשתה HP מעשה שלא יעשה וחסמה סדרות שלמות ונפוצות של מדפסות מתוצרתה (כ- 18 סדרות של מדפסות), לשימוש במחסניות תואמות. באותו היום, כמות אדירה של מדפסות, בארץ ובעולם, חדלו מלעבוד והודיעו על הודעת שגיאה במחסנית. ככל הנראה אין מדובר בפעם הראשונה ש- HP פועלת בצורה נכלולית לפגוע במדפסות של לקוחותיה.

“HP חסמה את המדפסות ע”י עדכון קושחה [Firmware] אוטומטי שבוצע ע”י HP ונשלח למדפסות. בכל קיוותה HP לפגוע בתחרות, למנוע מלקוחותיה לרכוש מחסניות תואמות שאינן מיוצרות על-ידה ולהגדיל את מכירות מחסניות הדיו המיוצרות על-ידה.

“עדכון קושחה זה בוצע במרמה, באופן כפוי, ללא קבלת הסכמה ואף מבלי שהוסבר או גולה ללקוחות כי לאחריו תחסם המדפסת שלהם לשימוש במחסניות תואמות.

“הואיל והמרבית המכרעת של המדפסות המיוצרות בשנים האחרונות ע”י HP הינן מדפסות אשר מחוברות לאינטרנט או למחשב המחובר לאינטרנט, עדכון הקושחה פגע בכמות גדולה ביותר של מדפסות”.

התובע מציין בין היתר כי “… התנהלותה הפסולה של HP שתוארה לעיל, לא יוחדה לשוק הישראלי בלבד והיא הובילה להגשת תביעות ייצוגיות ברחבי העולם כנגד HP. כך, למשל, הוגשו לפחות ארבע בקשות לאישור תביעה ייצוגית בארה”ב ואחת בקנדה בגין אותה פרשה”.

התביעה הוגשה באמצעות משרד עו”ד מושקוביץ-סטיס.