הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת גולן טלקום: “לא קיימה ולא מקיימת את מחוייבותה המשפטית” עפ”י הרישיון הכללי שלה

לבית-המשפט המחוזי בת”א הוגשה ב- 9 באוגוסט 2017 תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת גולן טלקום: “לא קיימה ולא מקיימת את מחוייבותה המשפטית עפ”י סעיף 75ד’ לרישיון הכללי”.

התובע הוא יוסי אררה, מנוי של החברה במספר קווים. התביעה היא בשם “כל מנוי של חברת גולן טלקום בע”מ, החל מיום 1.1.2012 ועד למועד הגשת אישור התובענה הייצוגית, אשר רכש מהמשיבה חבילת גלישה ו/או חבילת שירותים הכוללת גלישה, ואשר לא קיבל בפועל מהמשיבה הודעה באמצעות מסרון הן סמוך למועד בו ניצל 75% מנפח הגלישה והן סמוך למועד שבו ניצל את מלוא נפח הגלישה, תוך פירוט שיעור הניצול והתאריך והשעה בהם נקבע שיעור הניצול”.

לדברי התובע, “סעיף 75ד’ לרישיון הכללי מחייב את המשיבה למסור למנויים שרכשו ממנה חבילת גלישה (לרבות חבילת שירותים הכוללת גלישה) הודעה ראשונה סמוך ככל האפשר למועד בו ניצלו 75% מנפח החבילה והודעה שנייה סמוך ככל האפשר למועד בו ניצלו את מלוא החבילה.

“בכדי שההודעות על ניצול החבילה תגשמנה את תכליתן, הרישיון הכללי מטיל על המשיבה חובה למסור כל אחת מההודעות בסמוך ככל האפשר למועד בו הגיע המנוי לשיעור הניצול הרלבנטי ולפרט בהודעות פרטים מסויימים שצויינו במפורש ברישיון הכללי, ובהם שיעור הניצול ותאריך ושעת חישוב שיעור הניצול.

“… המשיבה לא קיימה ולא מקיימת מחוייבותה המשפטית עפ”י הרישיון הכללי:

+ המשיבה עושה שימוש (אם בכלל היא עושה זאת) במסרון בנוסח עמום, שאינו תואם את דרישות הרישיון הכללי, ומשמיטה מנו את הפרטים המהותיים ביותר שחובה עליה לציין כדי שהמנוי יוכל לעמוד על זכויותיו ולכלכל את מעשיו;

+ המשיבה אינה מוסרת למנויים שתי הודעות על שיעור ניצול החבילה ובפרט המשיבה אינה מודיעה למנויים כי יצלו 75% מנפח החבילה;

+ … ואם לא די בכך, למשיבה תקלה מערכתית ורוחבית הגורמת לכך שגם אותה הודעה יחידה המנוסחת בניוגד לדרישות הדין, אינה מגיעה למנויים בנסיבות בהן הטלפון אינו מחובר לרשת (למשל, ללא קליטה או כבוי) ברגע בו נשלחת ההודעה.

“מעשיה ומחדליה של המשיבה, המנוגדים בבירור לחובה החוקית המוטלת עליה, גורמים לכך שמנויים של המשיבה מנצלים מבלי דעת את מלוא החבילה ומוצאים עצמם ללא יכולת להשתמש במכשיר הטלפון הנייד שלהם לשם גלישה רגילה ברשת האינטרנט.

“מנויים מעין אלה, אשר מוצאים עצמם ללא יתרת נפח גלישה, נאלצים לרכוש מהמשיבה נפחי גלישה נוספים ואף לרכוש חבילות בעלות נפח גלישה מוגדל, עובדה המקימה חשש כי זו המוטיבציה של המשיבה שלא לקיים את החובה הברורה המוטלת עליה עפ”י הרישיון הכללי מזה שנים”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד יריב דן.