הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) בנושא Spam נגד בעלת הזיכיון לרשת סניפי “פיצה האט” בארץ

לבית-המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה ב- 8 באוגוסט 2018 תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת טבסקו החזקות בע”מ המחזיקה בזיכיון לסניפי רשת “פיצה האט’ בארץ.

התובע בתביעה זו הוא עו”ד מאור בן-דוד המייצג עצמו בתביעה זו. בכתב התביעה הוא מוגדר כ”עורך דין העוסק בתביעות ייצוגיות בעניינים צרכניים, לקוח של המשיבה”.

בכתב התביעה נאמר בין היתר כי “ביום 21.6.2018 אירח המבקש בביתו מספר חברים לצורך צפייה משותפת במשחק הכדורגל המסקרן בין נבחרות ארגנטינה וקרואטיה במסגרת מונדיאל רוסיה 2018.

“… כעבור זמן מה, סביב השעה 23:15 לערך, בעוד המבקש יושב בסלון ביתו ומשוחח עם חבריו, התקבלה במכשירו הסלולרי הודעת SMS ונשמע צלצול התראה.

“המבקש הסתקרן לדעת ממי שנשלחה ההודעה ומה תוכנה וסבר כי אולי נשלחה מרעייתו שהייתה בבילוי עם חברותיה מחוץ לבית או מבני משפחתו. מאחר ומדובר היה בשעה מאוחרת, הניח כי מדובר בהודעה בעלת חשיבות עבורו.

“על כן המבקש קטע את שיחותיו עם חבריו וניגש אל המטבח (שם הונח המכשיר הסלולרי בהטענה) על-מנת לברר תוכן ההודעה. כשפתח את מכשירו הסלולרי הבחין המבקש כי אין מדובר בהודעה שנשלחה מרעייתו או מבן משפחה אחר, אלא הודעה אשר נשלחה מהמשיבה.

“המבקש חש תסכול ועוגמת נפש מהעובדה שנאלץ לקטוע את השיחה עם חבריו לטובת הודעה אשר נשלחה אליו מחברה מסחרית.

“…  מאחר ולא צויין כי מדובר בפרסומת, סבר המבקש כי מדובר בהודעה בעלת חשיבות מסויימת עבורו (ייתכן וקשורה בהזמנה שביצע, אולי יש בעייה עם החיוב או עם כרטיס האשראי), ועל כן הקליק על הקישור ונכנס אל עמוד האינטרנט”.

בהמשך כתב הטענות נאמר בין היתר כי “… לאור זאת עולה כי מדובר בהתנהלות שיטתית מפרת חוק של המשיבה, השולחת שלא כדין אל קהל לקוחותיה הודעות פרסומת. בהתנהלות זו מטרידה את לקוחותיה, מאלצת אותם לפתוח את הודעת ה- SMS ולעיין בתוכן הפירסומי שיווקי אותו היא שולחת אליהם מבלי שניתנה להם בחירה חופשית שלא לעיין בתוכן ומבלי שיש באפשרותם להודיע למשיבה כי אין הם מעוניינים לקבל הודעות אלה. הדבר גורם לבזבוז זמן יקר, יוצר הפרעות מיותרות, טירחה שלא לצורך והטרדה של לקוחותיה”.

התובע מציין כי מבדיקה שערך “עולה כי אין מדובר באירוע חד-פעמי אלא בהתנהלות שיטתית של המשיבה המפרה את הוראות הדין ושולחת אל קהל לקוחותיה הפונה אליה לצורך ביצוע הזמנה טלפונית, הודעת SMS בעלת תוכן פרסומי שלא כדין”.

לדברי התובע, התנהלות זו הובילה להגשת מספר תביעות כנגד החברה הנוגעות להפרת הוראות חוק התקשורת

“מעיון בפסקי דין אשר ניתנו במסגרת תביעות קטנות שהוגשו כנגד המשיבה בשנים האחרונות עולה כי פעם אחר פעם התנהלה המשיבה באופן המפר את הוראות חוק התקשורת … קרי, פנייה אל מרכז ההזמנות של המשיבה לצורך ביצוע הזמנה הוביל לשליחת הודעת פרסומת מהמשיבה אל אותו הפונה (הכוללת הצעה להצטרף למועדון הלקוחות של המשיבה). כל זאת מבלי שנתקבלה הסכמת אותו הפונה לכך או שהודע לו שמספר הטלפון ממנו הוא התקשר ישמש לשליחת הודעות פרסומת ומבלי לאפשר לו לסרב לקבל הודעות אלו”.

עוד מדגיש התובע כי “… למען הסר ספק יובהר כי עסקינן רק בהליכים אשר הח”מ הצליח לאתר ולא ניתן לשלול קיומם של הליכים נוספים כנגד המשיבה.

“הנה כי כן, חרף מספר הליכים שהתנהלו כנגדה ועל אף שבתי-המשפט השונים מצאו פעם אחר פעם כי התנהלות המשיבה אינה תקינה, הסבו תשומת ליבה לכך ואף חייבו אותה לפצות התובעים, לא שינתה המשיבה מהתנהלותה והיא ממשיכה להפר את הוראות הדין”.