מתפרסם מאז שנת 1999
הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד גולן טלקום: מוכרת קווי טלפון ככשרים שעה שוועדת הרבנים לענייני תקשורת אינה מגדירה קווים אלה כקווים כשרים
לבית-המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה ב- 8 במאי 2018 תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת גולן טלקום: מוכרת קווי טלפון ככשרים שעה שוועדת הרבנים לענייני תקשורת/וועדת הרבנים להגדרת קווים ככשרים אינה מגדירה קווים אלה כקווים כשרים.
התובע בתביעה זו הוא דוד יואל מינקה, המוגדר בכתב הטענות כ”אדם חרדי העוסק בתחום הסלולר בשיווק קווים כשרים ובקיא בנושאי החבילות הכשרות והמוצרים הנמכרים לציבור החרדי ואיפיונם, והקווים המוכרים כקווים כשרים לציבור החרדי”.
בכתב תביעה נאמר בין היתר כי “עניינה של התובענה דנן הינה בין היתר שהנתבעת פועלת בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן ומטעה ביודעין ובאופן מהותי את לקוחותיה בכך שמוכרת להם קווים בעלי קידומת XXX05838 ו- XXX05831 ככשרים, כאשר אינם מוגדרים כקווים כשרים כלל ועיקר על ידי הגוף המוסמך להגדירם ככאלו – וועדת הרבנים לענייני תקשורת … משכך, אין באפשרות הצרכנים לנייד אותם לחברות אחרות ו/או לחבילות מוזלות ללא איבוד אותו המספר.
בהמשך כתב הטענות נאמר כי התובע רכש מחברת גולן טלקום מספר קווים שחלקם היו בעלי קידומת שהוגדרו ע”י המשיבה כקווים כשרים.
“… לאחר שימוש באותם קווים ביקש המבקש לנייד את אותם הקווים לחברה סלולרית אחרת ונתקל בעובדה כי קווים אלו אינם ברי ניוד עקב אי תאימות כשרות, דהיינו – אינם מוכרים כקווים כשרים כלל ועיקר על-ידי החברה המקבלת אליה בחר לנייד”.
בבירור שערך התובע עם מערכת פניות הציבור של וועדת הרבנים כי אותם קווים וקידומות אינם מוגדרים ע”י הוועדה כקווים קשרים.
“… חשוב להדגיש כי אדם במעמדו של המבקש בחברה אינו יכול להחזיק ברשותו קווים שאינם מוגדרים כקווים כשרים או לפרסמם במסגרת פעילותו העסקית, לאור ההשפעה החברתית במידה והלה יוכר כמחזיק קווים שאינם מוגדרים ע”י וועדת הרבנים לענייני תקשורת כקווים כשרים”.
בשל כך נאלצים אנשים המחזיקים בקווים הללו לוותר עליהם בעת ניוד לחברה אחרת והדבר גורם לקושי באיתורם ע”י קרוביהם, מכריהם ואנשים איתם הם בקשר כזה או אחר.
התביעה הוגשה באמצעות עו”ד צביאל מוסקוביץ’ ואליעזר שוורץ. בכתב התביעה אומרים שני עורכי הדין כי הגיעו אליהם עוד מספר רב של לקוחות “עם סיפור עובדתי דומה לזה של המבקש ופגיעה צרכנית דומה למקרה שאירע למבקש” אשר בשל הנסיבות הם “חוששים לצאת בגלוי למהלך משפטי שיש לו השלכות חברתיות בעייתיות מבחינתם. ניתן להסיק בנקל כמה לקוחות רבים נוספים קיימים שלא פנו למשרדנו, נפגעו אף הם מהתנהלות חמורה זו של המבקשת”.