הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד וואלה! תקשורת בשם “כלל צרכני התוכן אשר ביקרו באתר האינטרנט ו/או ביישומון (אפליקציה) … ואשר נחשפו לתוכן פרסומי מבלי שניתנה להם הבהרה ברורה ומפורשת כי המדובר בתוכן פרסומי”

לבית-המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה ב- 1 במאי 2018 תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת וואלה! תקשורת בע”מ בשם “כלל צרכני התוכן אשר ביקרו באתר האינטרנט ו/או ביישומון (אפליקציה) אשר מפעילה המשיבה בשבע השנים האחרונות ואשר נחשפו לתוכן פרסומי מבלי שניתנה להם הבהרה ברורה ומפורשת כי המדובר בתוכן פרסומי וכן ללא הבחנה נדרשת בין תוכן מסוג זה לתכני אקטואליה עיתונאיים וחדשניים אובייקטיבים גרידא”.

התובעת בתביעה זו היא סיון בצרי. בין הסעדים הנזכרים בכתב התביעה שאותם מתבקש

בית-המשפט לפסוק: “להורות למשיבה לתקן את התנהלותה מכאן ואילך בקשר לדרכי פרסום התכנים הפרסומיים באתר ו/או ביישומות שמפעילה המשיבה, כך שיופיעו במובחן ובנפרד מן התכנים האקטואליים – החדשותיים והעיתונאיים האובייקטיביים גרידא – בכל האמצעים הנדרשים אשר יפורטו במסגרת הבקשה והתביעה דנא. יודגש, כי המשיבה למעשה, באופן מכוון ובזדון, מפעילה מדיניות של פרסום סמוי במסווה של תוכן עיתונאי אובייקטיבי לגיטימי, ובכך גורמת למבקרי האתר והאפליקציה אותן היא מפעילה, ‘להקלי’ על תוכן זה על-מנת לצרוך אותו, וזאת תוך הטעייתו כאמור.

” ‘בזכות’ מדיניות פסולה זו משיאה המשיבה את רווחיה (האדירים ממילא) לאין שיעור, וזאת כאשר המפרסמים מסכימים לשלם למשיבה סכומי כסף גבוהים יותר ככל שהאחרונה תשווה נופך אמין יותר לפרסום, קרי – יותר חדשותי-עיתונאי אובייקטיבי ופחות פרסומי“.

בהמשך כתב התביעה נאמר בין היתר כי “יודגש כי לא מדובר במקרה חד-פעמי ו/או חד-יומי, יד-שבועי או חד-חודשי, אלא המדובר בדרך התנהלות עקבית, שיטתי וסיסטמתית של המשיבה, אשר מתבצעת לא רק מידי יום ביומו, אלא גם מספר רב של פעמים ביום, כאשר היא מפרסמת ידיעות הנחזות להיות חדשות במסווה של פרסומת, וזאת על חשבון צרכניה.

“היש אבסורד גדול מזה?! האם לא מצופה מאתר חדשותי בסדר גודל של המשיבה (אשר לטענתה ‘הינה אתר החדשות המוביל בארץ’) לסמן כנדרש בעמוד הראשי (הפתיחה) באתר וביישומון את התכנים הפרסומיים בגילוי נאות ולהבדיל אותם מהתכנים החדשותיים והעיתונאיים האובייקטיביים גרידא?! האם זה לא ברור כשמש?!

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

“לפי בדיקה בפנקס התובענות הייצוגיות, יש 2 תובענות ייצוגיות אשר תלויות ועומדות בנושאים דומים … כנגד משיבות אחרות מהמשיבה בבקשה דנא:

■ ויקטור עטייה (באמצעות עו”ד שרון ענבר פדלון) נגד ידיעות אינטרנט שותפות רשומה בעניין YNET. בתיק זה, בהמלצת בית-המשפט, פנו הצדדים להליך גישור בו- 20.3.2018 נחתם בין הצדדים הסכם פשרה. בתיק זה ביקשה עמותת “הצלחה – התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת” להצטרף לדיון. התיק עודנו מתנהל בבית-המשפט המחוזי בתל אביב.

■ התיק השני הוא תומר לוי (באמצעות עו”ד שרון ענבר פדלון, אותה באת-כוח גם בתיק הקודם, נגד ידיעות אינטרנט) נגד הוצאת הארץ לגבי TheMarker.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד רועי בכר, שהוא בן זוגה של התובעת בתביעה זו.

[הערה: כל ההדגשות המופיעות בטקסט ידיעה זו מופיעות באופן זהה בטקסט המקורי של כתב הטענות שהוגש לבית-המשפט].

הערת עורך Read IT Now: ב- 16.4.2018 דיווחתי בחלון המבזקים של אתר זה כי למחוזי ת”א תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד הוצאת עיתון “הארץ” בשם כל “אדם אשר נחשף מבלי ידיעתו לתכנים פרסומיים בעיתון ‘דה מארקר’ (לרבות אתר המרשתת) ומבלי שניתן על כך גילוי נאות, מבדל ומפורש”.