בשל קורונה בוטלה נסיעת הצ’ופר של 79 עובדי חברת תוכנה לסקי חורף בצרפת; עכשיו מגיעה התביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד הפניקס חברת הביטוח

16:17 09.11.2020

קטגוריות: בנקאות/פינטק/ביטוח משפט

תגים: ,

חברת התוכנה מובאו סופטוור בע”מ [Moveo Software] מתל אביב הגישה לבית-המשפט המחוזי בת”א-יפו ב- 5.11.2020 תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית בענייני ביטוח) נגד חברת הביטוח הפניקס. זאת בעקבות ביטול נסיעת 79 עובדי החברה לחופשת סקי בת שבוע ימים בצרפת בשל קורונה.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “התובעת התקשרה עם סוכנות נסיעות על-מנת לרכוש חופשה בצרפת לעובדיה, שכללה טיסות הלוך ושוב, מלון והעברות.

“במסגרת כך, סוכנות נסיעות הזמינה לעובדים טיסות במסגרת הטיסות הסדירות של חברת EasyJet במחלקות התיירות הרגילות. נדגיש למען הסר ספק – אין מדובר בטיסות ייעודיות (‘צ’ארטר’) לעובדי התובעת אלא בכרטיסי טיסה רגילים לחלוטין, בטיסות השגרתיות של חברת איזיג’ט היוצאות מנתב”ג ליעדים שונים.

“לאחר רכישת חבילת הנופש, התובעת רכשה מהנתבעת פוליסת ביטוח נסיעות לחו”ל על-מנת לגדר את סיכוניה”.

“לצד הפוליסה הבסיסית, פוליסת הביטוח כללה גם הרחבה לפוליסה שמכסה ‘הפסד תשלומים בגין ביטול/קיצור נסיעה’ בסכום של עד 6,000 דולר למבוטח”.

חבילות הנופש נרכשו בספטמבר 2019 (באמצעות סוכנות הנסיעות סקידיל) ובפברואר 2020. החבילות כללו כרטיסי טיסה הלוך ושוב, חדרים במלון, העברות וכו’. כרטיסי הטיסה היו לשלוש טיסות סדירות של איזיג’ט בין התאריכים 24.3.2020 (הלוך) ל- 30.3.2020 (חזור).

מכתב התביעה עולה כי ביום 19.3.2020 הודיעה סוכנות הנסיעות לתובעת כי “טיסותיה של התובעת (כמו מרבית הטיסות לאירופה) בוטלו, נוכח התפשטות מגיפת קורונה ברחבי היבשת. זאת על רקע האיסור הגורף של טיסות שהטיל האיחוד האירופי בשל מגיפת קורונה על כניסת מי שאינם אזרחי האיחוד לאירופה, אשר הביא לביטול מרבית הטיסות לאירופה”.

בהמשך כתב הטענות נאמר כי “כאשר בוטלו טיסות איזיג’ט שעובדי התובעת היו אמורים לטוס בהן, ובשל כך בוטלה למעשה החופשה כולה, סירבה הנתבעת לשלם את תגמולי הביטוח. בתחילה טענה כי התביעה נדחתה מאחר שלא התקבל ‘מכתב רשמי מחברת התעופה כי אכן מדובר בביטול טיסה סדירה של חברת התעופה’. בהמשך, שינתה הנתבעת את החזית, וטענה כי התביעה נדחתה כביכול ‘מאחר ולא בוטל שירות מטוסים סדיר ליעד זה, המקרה אינו עונה להגדרות הפוליסה ודין התביעה להידחות’.”

בין טיעוני התובעת בכתב התביעה: “למעשה, הנתבעת מכרה לתובעת ולחברי הקבוצה מוצר שלשיטתה שלה הוא חסר ערך, ואינו מכסה את הסיכון האלמנטרי של ביטול הטיסה. ניתן להבין את הסיבה בגינה הנתבעת מנסה להתנער, בתירוצים קלושים ומופרכים, מחובותיה כמבטח כלפי מבוטחיה. המגיפה הנוכחית, מגיפת קורונה, אינה דומה למגיפות קודמות שהיו בהיקפיה, והיא הביאה לביטול של כלל הטיסות המסחריות לתקופות ארוכות. בתקופה שבה היו אמורות להתקיים הטיסות של עובדי התובעת, הוטלו מגבלות חריפות שמנעו כל הגעה של אורחים ישראלים לאירופה, בכל דרך וצורה שהיא. סיכון שהיה שולי בפוליסה התממש באחת, בהיקף נרחב”.

לדברי התובעים, “בדיוק מטעם זה נרכשות פוליסות ביטוח – על-מנת שבקרות מקרה הביטוח, יהיה למבוטחים ממי להיפרע. ככל ששגתה חברת הביטוח בהערכת הסיכון הביטוחי, אין היא רשאית לגלגל שגיאה זו לפיתחם של ציבור המבוטחים. מדובר במקרה מובהק של הפרת חוזה הביטוח בחוסר תום לב קיצוני”.

עוד נאמר בכתב הטענות כי “[…] מתברר כי שיטת העבודה של הנתבעת היא לדחות תביעות ביטוח המוגשות לה ע”י העברת הנטל להוכיח את החבות לכתפי המבוטח, ויתרה מכך – ע”י הצבת דרישות לא סבירות כתנאי סף על-מנת לקבל את תקבולי הביטוח”.

“כך, מובן כי לנתבעת – שעוסקת בהנפקת ביטוחים בגין ביטוח טיסות – יכולת לדעת בכל יום ויום אלו טיסות בוטלו מחמת מגיפה, מלחמה במדינת היעד וכיוצ”ב. למעשה, למבוטח אין כל יתרון באספקת מידע זה.

“הטלת הנטל להוכיח כי הטיסה בוטלה מחמת מגיפה, מלחמה וכיוצ”ב על המובטח מלכתחילה היא פעולה חסרת תום לב”.

בבקשת האישור נאמר לגבי הנזק הכספי כי “לכל אחד מחברי הקבוצה נגרם נזק ממוני עד לתקרת הכיסוי הביטוחי (6,000 דולר למבוטח). למבקשת עצמה נגרם נזק ממוני של 1,759 ₪ לכל אחד מעובדיה, ובסך הכל 139,019 ₪ לכל העובדים יחדיו (המבקשת רכשה ביטוח עבור 79 עובדים). על סכומים אלה יש להוסיף הפרשי ריבית והצמדה”.

“[…] בשלב זה אין בידי המבקשת נתונים הנוגעים לגודל הקבוצה ולמספר חבריה, אך במסגרת ההליך העיקרי ולאחר גילוי המסמכים הדרושים לתחשיב זה לא יהיה קושי לבית-המשפט הנכבד, על בסיס הנתונים שיתקבלו ובצירוף עם התגמולים הקבועים בפוליסה, לכמת באופן פשוט את הנזקים הממוניים שנגרמו לחברי הקבוצה. עפ”י ההלכה, ההכרעה בעניין חישוב וכימות גובה הנזק הקבוצתי אינה נדרשת בשלב הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, אלא רק לאחריו ככל שהבקשה תאושר”.

כתב התביעה מציין גם “נזקים בלתי ממוניים – אובדן נוחות, בזבוז זמן, רגשות שליליים של כעס ותסכל , ועוגמת נפש” המפורטים בבקשה.

= = = = = = = = = = = = = = =

הערת עורך Read IT Now: ב- 27 במארס 2020 פירסמתי כאן באתר ידיעה שכותרתה: קורונה מגיעה לבית-המשפט: תובענה ייצוגית נגד חברת סקידיל: הודיעה לתובע ולשאר חברי הקבוצה כי לא תוכל לספק להם חבילות נופש שהזמינו (אף ששילמו עבורן מראש) לחודשים פברואר-אפריל 2020 אך מסרבת לכאורה לבצע החזר כספי מלא.

= = = = = = = = = = = = = =