במסגרת תביעה נגד הוט מע’ תקשורת הורה בית-המשפט לחברה לגלות מסמכים שנתבקשה וחייב אותה בהוצאות

בית-המשפט המחוזי מרכז-לוד קיבל בקשה של תובע [שלומי אידה] בתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) והורה לחברת הוט מערכות תקשורת בע”מ לגלות מסמכים שנתבקשה לגלותם במסגרת הליכי התביעה.

בהחלטת כבוד השופט צבי ויצמן מבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד נאמר בין היתר:

■ “בקשה למתן צו לגילוי ולעיון במסמכים ספציפיים במסגרתה של בקשה לאישור תובענה כייצוגית. התובענה העומדת בבסיס הבקשה עניינה בטענת המבקש כי המשיבה גובה ממנוייה, המנויים על ערוץ ספורט 5 HD, מחיר מופרז עבור הצפייה בערוץ בהינתן שתכניו משודרים ממילא בערוצים אחרים דוגמת ערוץ ספורט 5, המסופק ללא תשלום נוסף למנויי המשיבה.

■ “לטענת המבקש, בשנים האחרונות, עת שידור באיכות HD הפך לסטנדרט הנוהג בעולם, הרי שהפיצול בין הערוצים הוא פיצול מלאכותי שכן הם  משדרים תוכן זהה –זה בשידור באיכות HD וזה בשידור באיכות רגילה – כאשר פיצול זה עולה כדי ניצול לרעה של כוח מונופוליסטי בדמות ‘צמצום או הגדלה של כמות הנכסים או היקף השירותים המוצעים על-ידי בעל המונופולין, שלא במסגרת פעילות תחרותית הוגנת’, ממילא, כך לטענת המבקש, מחיר המנוי לערוץ הוא בלתי הוגן ומגלם בתוכו רווח מונופוליסטי למשיבה”.

■ המבקש הגיש חוות דעת מטעמו הערוכה ע”י הכלכלה חנן שרון.

■  חברת הוט טענה מנגד כי אין כל ממש בטענות התובע כאילו היא מבצעת ‘פיצול מלאכותי’ בשידורים של השידורים המתקבלים מערוץ הספורט. “לטענתה, ערוץ ספורט 5 HD וערוץ ספורט 5 הם שני ערוצים נפרדים המשדרים תכנים שונים ומגיעים לידי המשיבה כשני ערוצים נפרדים.

■ במסגרת ההליך, עתר התובע לגילוי מסמכים שונים המצויים בידי חברת הוט וקשורים לתביעתו.

■ “[…] ניתן לומר, איפוא, כי המבקש העמיד תשתית ראייתית ראשונית לגבי קיומם של התנאים הנדרשים לאישור התובענה כייצוגית”.

■ “[…] סוף דבר, הריני מורה על גילוי המסמכים הספציפיים כמפורט לעיל ע”י המשיבה וזאת תוך 30 יום. המשיבה תישא בהוצאות המבקש בשיעור של 2,500 ₪”.