בית-המשפט קיבל חלקית תביעה קטנה נגד רמי לוי שיווק השיקמה תקשורת בשל התלקחות מכשיר סלולרי

בית-המשפט לתביעות קטנות בחדרה החליט לאחרונה לקבל תביעה קטנה שהוגשה ע”י מיכאל ליפשיץ נגד חברת רמי לוי שיווק השיקמה תקשורת.

כבוד השופטת רקפת סגל מוהר כותבת בין היתר בפסק דינה בתביעה [ת”ק 33487-10-17]:

■ “לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מהתלקחות מכשיר טלפון סלולרי.

■ “בחודש יולי 2016 או בסמוך לו – כך לגרסתו שלא נתמכה בראייה מתאימה מטעמו, רכש התובע בסניף הנתבעת בפרדס חנה מכשיר טלפון סלולרי מסוג Samsung J5 עבור בנו שמעון. תמורת המכשיר שילם התובע לנתבעת סך של 1,000 ₪.

■ “בתאריך 6.7.2017, שעה שהבן שיחק בו על המיטה בביתו, התלקח המכשיר לפתע. התובע דיווח לנתבעת אודות האירוע, הופנה על ידה אל מעבדת השירות שלה ומשהמענה שניתן לו על ידה לא סיפק אותו, פנה אל מחלקת פניות הציבור שלה ובהמשך גם אל המועצה הישראלית לצרכנות ואל בית-המשפט.

■ “בעתירתו לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בסך 9,841 ₪ טוען התובע כי התלקחות המכשיר גרמה לשריפה של ממש בחדר של בנו וכי בעקבות היווצרות של חור במזרן מיטתו והופעת כתמי פיח על קירות החדר, היה עליו לרכוש עבור הבן מיטה חדשה, לצבוע את קירות החדר וגם לרכוש עבורו מכשיר טלפון חדש.

■ בהכרעה כותבת השופטת כי דין התביעה להתקבל בחלקה. “דבר התרחשות אירוע התלקחות המכשיר שעה שבנו של התובע שיחק בו הוכח לטעמי כנדרש וטענות הנתבעת בדבר האפשרות כי הדבר אירע בשל שימוש לא תקין שלו במכשיר ו/או במטען לא מקורי, לא הוכחו.

■ ” הנתבעת גם נמנעה מלהגיש לתיק בית-המשפט את תעודת האחריות למכשיר ו/או לסוללה וכך נשמט הבסיס מתחת לטענתה בדבר היעדר אחריות, מה גם שבדו”ח המעבדה צויין באופן מפורש כי ‘המכשיר תוקן באחריות’.

■ “… סוף דבר ומפני כל האמור לעיל, הנני קובעת כי התלקחות המכשיר אירעה כתוצאה מכשל שהיה באחריות הנתבעת ומחליטה לקבל את התביעה בחלקה, תוך חיובה בפיצוי התובע בסכום כולל של 5,000 ₪, בשל הצורך ברכישת מיטה ומכשיר טלפון חדשים, שכ”ט עוה”ד שכתב את מכתב ההתראה, הכאב, הסבל והוצאות המשפט”.