בית-המשפט: “אין מקום לדרישה להעמיד את מחשבי המשיבה לבדיקה ע”י מומחה מטעם המבקשות. מדובר בדרישה מרחיקת לכת עד מאוד, שטמון בה נזק פוטנציאלי אדיר”

“אין מקום לדרישה להעמיד את מחשבי המשיבה לבדיקה ע”י מומחה מטעם המבקשות. מדובר בדרישה מרחיקת לכת עד מאוד, שטמון בה נזק פוטנציאלי אדיר. אומנם, יש להניח כי בכל תובענה עשוי בעל דין להשתכר מהאפשרות לבצע חיפוש בפועל במשרדי הצד שכנגד ובמחשביו, אלא שהאיזון בין זכויות הצדדים השונות נוטה במפורש לשלילת מתן סעד מעין זה, השמור למקרים קיצוניים ביותר”. כך כתב בין היתר כבוד השופט רם וינוגרד בהחלטה שנתן ב- 4 באפריל 2019.

מדובר בתביעה שהגישה אקו”ם (אגודת קומפוזיטורים, מחברים ומו”לים לישראל) בע”מ נגד תחנות הרדיו האיזוריות. התביעה המקורית הוגשה בדצמבר 2013 ובהמשך תוקן כתב התביעה.

הנתבעות עפ”י כתב הטענות המקורי הן: רדיו הבירה, רדיו הצפון, רדיו קול רגע – שידורי העמקים, ד.ז. רדיו חיפה, רדיו תשעים, רדיוס שידורים, רדיו ללא הפסקה, רדיו 89, רדיו קול חי משדרים באמונה, קול ברמה, רדיו אף אם השפלה, גלי הדרום, רדיו גלי ישראל, קול הים האדום ורדיו א-שמס.

ההחלטה שנתן ב- 4 באפריל 2019 מתייחסת לבקשה שהגישו שש מהנתבעות. הן הגישו בקשה לגילוי מסמכים ומסירת מידע, בקשה ש”הוגשה קרוב לארבע שנים לאחר שהוגש כתב התביעה המתוקן, אליו הוספו המבקשות כנתבעות”.

“[…] עניינה של התביעה בטענות המשיבה [אקו”ם] כי תחנות הרדיו האיזוריות נמנעות מלשלם לה תמלוגים ראויים עבור השמעת יצירות מוגנות ומרביתן אף אינן חתומות על הסכמי רישיון להשמעת היצירות.

“בין הצדדים שוררת מחלוקת עזה בנוגע למנגנון החישוב הראוי של התמלוגים שעל תחנות הרדיו האיזוריות לשלם למשיבה. ניסיון להגיע לכלל הסכמה במסגר גישור, כשל למרבה הצער, על אף שהוקדש לו זמן רב, והצדדים שבו לאפיק הדיוני בבית-המשפט.

■ השופט בוחן בהחלטתו כל אחת ואחת מהבקשות של הנתבעות לגילוי מסמכים ומידע. “בשל השיהוי הניכר בהגשת הבקשה לגילוי מסמכים – אין להידרש לה. בשל השיהוי הניכר בהגשת הבקשה לגילוי מסמכים – אין להידרש לה. לא הייתה כל מניעה מהגשת הבקשה במרוצת השנים בהן נתנהל הגישור, ולמצער – בפרק הזמן של קרוב לשנה מאז הסתיים הגישור ללא הצלחה, או בתכוף מייד לאחר ההחלטה בגידרה נקבע לוח הזמנים להגשת הראיות ומועד לקדם משפט מסכם

■ “[…] לפיכך נדחית הבקשה ככל שעניינה בדרישה כללית או ספציפית לגילוי מסמכים, להבדיל מהדרישה לחשוף מסמכים שנזכרו בתצהירי המשיבה או בחוות הדעת מטעמה”.