ביהמ”ש פסק לחובת גולן טלקום בשל אי-חסימה של יעדים שלא נכללו בחבילת התקשורת לחו”ל שרכש לקוח שלה

בית-המשפט לתביעות קטנות ברמלה פסק לאחרונה לחובת חברת גולן טלקום בשל אי-חסימה של יעדים שלא נכללו בחבילת התקשורת שרכש לחו”ל. את התביעה (ת”ק 2536-10-16) הגיש עידו דגן, לקוח של חברת גולן טלקום.

בפסק הדין כותב כבוד השופט זכריה ימיני בין היתר:

■ “בחודש יולי 2015 נסע התובע לטיול לאירופה. לצורך הנסיעה הוא רכש מראש מחברת גולן חבילת תקשורת מקיפה הכוללת שיחות, מסרונים, גלישה וחבילת שירותים במדינות נבחרות באירופה בעלות של 99 ₪ לחודש. בעת שחזר התובע ארצה גילה שהנתבעת חייבה אותו בסך של כ- 1,000 ₪.

■ “בכתב התביעה טוען התובע כי מאחר ותיכנן טיול ברחבי אירופה, עם רכישת החבילה ביקש מנציג הנתבעת לחסום את המדינות שאינן כלולות בחבילה ונאמר לו שאינם יכולים לעשות זאת. לכן שינן את רשימת המדינות הכלולות בחבילה. כאשר הגיע למדינה שאינה כלולה חסם את הנתונים ואף עבר למצב טיסה. כך נהג באוקראינה אך בסרביה זה לא עבד. ולאחר שעתיים קיבל מסרון על גלישה חריגה.

■ כאשר הגיע לארץ גילה כי חוייב בסך של כ- 1,000 ₪ בגין אותה גלישה חריגה בסרביה. הוא ניסה לדבר עם נציגי הנתבעת אך דבר לא עזר והוא נאלץ לשלם סכום זה. לפני כחודשיים נתקל בכתבה המתארת מצב דומה לשלו, בה נכתב כי באחריות המפעילה הסלולרית לחסום את היעדים שאינם כלולים בחבילה, והבין שיש חוק שמגן עליו ולכן הגיש תביעה זו.

■ “לטענת הנתבעת, אכן התובע רכש חבילת גלישה בחו”ל, אך התובע פתח בעצמו את חסימת הגלישה בחו”ל. כאשר הגיע למדינה שאינה כלולה ברשימת המדינות הכלולות בהסדר גלישה חו”ל, הוא קיבל על כך התראה, אך המשיך לגלוש בסכומים גבוהים. הם לא יכולים לחסום את הגלישה על דעת עצמם, כי זו תהיה עבירה. היה עליו להתקשר אליהם באותו הרגע ולבקש מהם לחסום את שירותי הגלישה.

■ השופט מציין כי “אומנם התובע לא היפנה לסעיפי החוק הרלבנטיים אך אין לצפות מאזרח מן השורה המגיש תביעה קטנה להכיר את כל החוקים ועל בית-המשפט ליתן פרשנות משפטית לטענות האזרח ולסווג העילה המשפטית לפי העובדות הנטענות בכתב התביעה”.

■ השופט קובע כי גולן טלקום לא פעלה במקרה זה לפי חוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ”ב – 1982 וכן לפי תנאי הרישיון הכללי לגולן טלקום בע”מ למתן שירותי רדיו טלפון נייד בשיטה התאית (רט”ן) [נוסח משולב] נכון ליום 31.12.2014.

■ “(…) לו הייתה הנתבעת פועלת בהתאם לכך עוד קודם לכן, סביר להניח שהיו נמנעים מהתובע החיובים המיותרים בהם חוייב בחודש יולי עם כניסתו לסרביה, אשר אינה כלולה בהסדר”.

בעקבות קביעתו הורה השופט לחברת גולן טלקום לשלם לתובע סכום של 1,500 ₪ [הסכום המלא שביקש בתביעתו] וכן הוצאות המשפט [שבפסק הדין לא צויין מה היקפן].