ביהמ”ש המחוזי אישר הסדר פשרה בתביעה ייצוגית נגד בזק; תשלם 1.5 מיליון ₪ לקרן [שהוקמה במסגרת חוק תובענות ייצוגיות]

ב- 19 בספטמבר 2017 פורסמה מודעה בתשלום בעיתונות בדבר אישור הסדר פשרה בתביעה ייצוגית ת”א (מחוזי ת”א) 2519/06, איתן אלחדז נגד בזק החברה הישראלית לתקשורת בע”מ. ההחלטה ניתנה בבית-המשפט המחוזי בתל אביב ב- 10 בספטמבר 2017. כבוד השופטת צילה צפת כותבת בין היתר בפסק הדין:

■ “המבקש, איתן אלחדז, יחד עם בא כוחו עו”ד איל גולדנברג, הגישו ביום 26.11.2006 בקשה לאישור תובענה ייצוגית בסך של 183,106,000 נגד המשיבה. המשיבה, בזק החברה הישראלית לתקשורת הינה חברה ציבורית, המספקת בין היתר שרותי טלפון, בעלת רישיון לאספקת שרותי בזק לפי הוראות חוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ”ב – 1982.

■ “עניינה של התובענה בטענה כי המשיבה גובה תשלום קבוע, ממנויים אשר קו הטלפון שלהם נותק לאחר שלא פרעו את חובם בגין חשבונות טלפון, גם לאחר הפסקת השירות שניתן להם; המשיבה מנתקת קווי טלפון נוספים הרשומים על שם המנויים, גם אם לא קיימים בגינם חובות וגובה תשלום קבוע ודמי חידוש קשר בגין החשבונות שנותקו. כל זאת, לטענת המבקש, בניגוד לדין.

■ “אלחדז ועו”ד איל גולדנברג הם מנויים של בזק. קווי הטלפון שלהם נותקו עקב איחור בתשלום החשבונות. עם הסדרת החוב לבזק חוייבו בתשלום קבוע עבור התקופה בה היה הקו מנותק, זאת גם לאחר הפסקת השירות. בנוסף חוייבו בדמי חידוש קשר. קו הטלפון של אלחדז נותק לאחר שלא שילם מספר חשבונות ולאחר שפרע את חובו נדרש לשלם עבור דמי השימוש הקבועים גם עבור התקופה בה היה הקו מנותק. בבעלות עו”ד גולדנברג שלושה קווי טלפון, לאחר ניתוק הקו הראשון, בגינו נצבר חוב, נותקו גם שני הקווים הנוספים. עם הסדרת החוב וחיבור הקווים חוייב עו”ד גולדנברג בתשלום קבוע עבור כל תקופת הניתוק ובדמי חידוש קשר גם בגין שני הקווים הנוספים.

■ “לאחר דיון שהתקיים בבקשת האישור בפני כב’ הש’ ע. ברון, ניתנה על ידה החלטה המקבלת את הבקשה בחלקה תוך שנקבע כי אלחדז ישמש כתובע מייצג ואילו עו”ד גולדנברג יחד עם עו”ד קסטנבאום ישמשו כבאי כוח אלחדז והקבוצה.

■ “… לגופו של עניין נקבע, כי עילות התביעה הן:

+ הפרת תקנה 7(ד) ותקנה 10 לתקנות התקשורת (בזק ושידורים)(הפסקה, עיכוב או הגבלה של פעולות בזק ושירותי בזק), התשמ”ה – 1985

+ התעשרות שלא כדין מכוח סעיף 1 לחוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל”ט – 1979.

■ “עוד נקבע כי הגדרת הקבוצה התובעת היא “כל מי שהינו או שהיה בעל קו טלפון של המשיבה ונגבו ממנו דמי שימוש חודשיים קבועים ביחס לקו הטלפון האמור גם לאחר הפסקת השירות ביוזמת המשיבה עקב אי פרעון חוב בקו הטלפון האמור או בקו טלפון אחר שבבעלותו”.

■ “… בכתב ההגנה שהוגש לאחר החלטת האישור, טענה המשיבה כי מערכת החיוב הישנה שלה הוחלפה לפני מספר שנים, עוד טרם מתן החלטת האישור, וכיום לא ניתן לבצע חיתוך והצלבת נתונים בחשבונות העבר של המשיבה בכדי לאתר את חברי הקבוצה ולקבוע את גובה סכום ההשבה הפרטנית לה זכאים לכאורה חברי הקבוצה.

■ “… בין לבין, פנו הצדדים להליך גישור בפני עו”ד גד טיכו ובסיועו גיבשו הסדר פשרה אשר הוגש לאישור ביום 10.11.16. הצדדים פעלו בהתאם להוראות סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות ופרסמו הודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר פשרה. לא התקבלו התנגדויות או בקשות להחרגה מטעם חברי הקבוצה.

ב”כ היועץ המשפטי לממשלה (להלן “היועמ”ש”) הגישה עמדתו ביחס להסדר הפשרה והודיעה כי אינה מתנגדת להסדר, אך ביקשה להעיר מספר הערות.

עיקרי הסדר הפשרה

■ “הגדרת הקבוצה היא בהתאם להחלטת האישור מיום 15.5.14 “כל מי שהינו או שהיה בעל קו טלפון של המשיבה ונגבו ממנו דמי שימוש חודשיים קבועים ביחס לקו הטלפון האמור גם לאחר הפסקת השירות ביוזמת המשיבה עקב אי פרעון חוב בקו הטלפון האמור או בקו טלפון אחר שבבעלותו”. התובענה מתייחסת לתקופה מחודש נובמבר 1999 (שבע שנים שקדמו להגשת הבקשה לאישור) ועד חודש יוני 2008, אז חדלה המשיבה מגביית התשלום הקבוע לאחר הפסקת השירות.

■ “התחייבות המשיבה: בהתאם להוראות סעיף 20(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, המשיבה תתרום סכום של 1.5 מיליון ש”ח לקרן שהוקמה מכוח סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות. התרומה תתבצע תוך 45 ימים מיום מתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה.

אישור הסדר הפשרה

■ “לאחר עיון בהסדר הפשרה”, כותבת השופטת צפת בפסק הדין, “מצאתי כי ההסדר ‘ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה… וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין’ כהוראת סעיף 19(א) לחוק תובענות ייצוגיות … הגשת התובענה הייצוגית הביאה להפסקת גביית התשלום הקבוע לאחר הפסקת השירות. בנוסף, הסדר הפשרה מממש את מטרות התובענה הייצוגית בעצם אכיפת הדין והרתעה מפני הפרתו וכן במתן סעד בדמות תרומה לקרן …  אני רואה לנכון לאשר את העברת הפיצוי הכספי לקרן שהוקמה מכוח סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות. בהתאם להוראות סעיף 20(ג)(2) אני מורה כי הפיצוי הכספי ייועד לסיוע לנזקקים בתחום התקשורת והטלפוניה.

■ “לאור האמור לעיל, הסדר הפשרה מאושר וניתן לו תוקף של פסק דין … התרומה לקרן לניהול וחלוקת כספים שהוקמה מכוח סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות תועבר תוך 45 יום ממועד מתן פסק דין זה. המשיבה תגיש לבית המשפט הודעה ערוכה ע”י רו”ח מוסמך מטעם המשיבה, מאומתת בתצהיר, על ביצוע התרומה”.