מתפרסם מאז שנת 1999
בחודש יוני הוגשו שתי תביעות נפרדות (ובקשות להכיר בהן כתובענות ייצוגיות) נגד חברת פלאפון תקשורת
הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד פלאפון תקשורת: עוסקת בסירוב החברה לתקן מכשירים ניידים שנרכשו ממנה ע”י לקוחותיה בתקופת אחריות וטוענת כי אין באפשרותה או ביכולתה לבצע התיקון
לבית-המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה ב- 14 ביוני 2017 תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד פלאפון תקשורת: עוסקת בסירוב החברה לתקן מכשירים ניידים שנרכשו ממנה ע”י לקוחותיה בתקופת אחריות וטוענת כי אין באפשרותה או ביכולתה לבצע התיקון.
התובע, שמעיה שרעבי, טועם בתביעתו כי “המשיבה, כמדיניות, מסרבת לתקן מכשירים ניידים שנרכשו ממנה על-ידי לקוחותיה בתקופת אחריות היצרן או בתקופת האחריות המורחבת או במסגרת שירותי תיקון וביטוח אותם מספקת המשיבה” [ההדגשות – במקור].
“על פני התיקון, מודיעה המשיבה ללקוחותיה כי אין באפשרותה או ביכולתה לתקן את המכשיר”.
“לחלופין, מודיעים נציגי המשיבה כי התיקון אינו חוסה תחת תנאי האחריות (היצרן או המורחבת) או שירותי התיקונים והביטוח, וככל שברצונו של הלקוח לתקן את המכשיר עליו לשלם על כך מכיסו”.
“כ’פיתרון’, מציעה המשיב ללקוח לקנות מכשיר חדש או לשלם עבור התיקון מכיסו”.
“… הסיבות אותן מספקת המשיבה לסירובה לתקן מתגלות ככוזבות, וכאשר כל מטרת העלאתן הינה הימנעות מעלויות תיקון המכשיר והעשרת קופתה ע”י חיוב הלקוחות בהוצאות נוספות – תיקון על חשבונם או רכישת מכשיר חדש”.
התובע ובנו (שרכש את המכשיר מפלאפון) הגישו תביעה קטנה נגד חברת פלאפון. במהלך הדיונים נחשף בנו של התובע “למספר עצום של תלונות מצד לקוחות המשיבה ולפיהן המשיבה נמנעת כמדיניות מתיקון מכשירי לקוחותיה במהלך תקופת האחריות תוך אמתלות שונות ומשונות וטיעוני סרק”. לנוכח המספר הגדול של התלונות החליטו התובע ובנו לבטל את התביעה הקטנה ולהגיש תובענה ייצוגית נגד החברה.
התביעה הוגשה באמצעות עו”ד עילי מימן ואירית דרדיק-פלם.
טרם הוגש כתב הגנה.
הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד פלאפון תקשורת בשל “הטעיית לקוחות לגבי מחירן של חבילות סלולריות שמכרה”
לבית-המשפט המחוזי מרכז בלוד הוגשה ב- 14 ביוני 2017 תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד פלאפון תקשורת:
התובע, עו”ד כפיר בן שטרית, טועם בתביעתו כי “עניינה של תביעה זו, אותה מתבקש הטעיית לקוחות לגבי מחירן של חבילות סלולריות שמכרה הנתבעת, לרבות רכיבי חיוב סמויים או מוצנעים בניגוד לתנאי הרישיון שניתן לנתבעת, ולרבות הטעייה בקשר לאפשרות המנוי לצרוך תוכן שכביכול נחסם” .
“התנהלות הנתבעת המטעה את לקוחותיה כמפורט להלן, הינה בלתי הוגנת, מהווה הטעייה המאפשרת לה לבצע לשיטתה גביית יתר בניגוד לתנאי הרישיון, בניגוד לדין, בניגוד לחוזה, בחוסר תום לב ותוך הסתרת מידע מהותי מלקוחותיה – הנתבעת הפרה התחייבויותיה בקשר עם מסלולי החבילות שהתיימרה למכור”.
התובע אומר כי בדיקה שערך באינטרנט טרם הגיש את התביעה נגד פלאפון, “מלמדת כי הנתבעת משווקת את חבילות הסלולר, תוך העלמת העובדה שהמחירים שהיא מציג, אינם כוללים מע”מ. כמו כן עיון בתגובות הגולשים מלמד על נפגעים נוספים מהתנהלות הנתבעת”.
התביעה הוגשה באמצעות עו”ד ברק רון ואסף כהן.
טרם הוגש כתב הגנה.