בהמלצת בג”ץ נמשכה חזרה עתירה נגד משרד התקשורת, שר התקשורת ומנכ”ל המשרד וחב’ 012 טלקום בנושא מתן שירותי הקלטה באמצעות “מספרי פרימיום”

ביום רביעי האחרון, 25.1.2017, בהמלצת שופטי בג”ץ נמשכה חזרה עתירה [למתן צו על תנאי ולצו ביניים] של אם אנד טי מרקטינג  בע”מ ושל אלכסנדר ארגוב נגד משרד התקשורת, שר התקשורת ומנכ”ל המשרד וחב’ 012 טלקום בנושא מתן שירותי הקלטה באמצעות “מספרי פרמיום”.

בפסק הדין הקצר המופיע באתר בית-המשפט העליון כתבו השופטים [יורם דנציגר, נעם סולברג ודפנה ברק-ארז] כי “בהמלצתנו משכו העותרים את עתירתם והיא נמחקת ללא צו להוצאות”.

דובר משרד התקשורת ד”ר יחיאל שבי פירסם הודעה לעיתונות (שהועלתה לאתר המשרד יום לאחר מכן) ונאמר בה בין היתר:

“בית המשפט העליון הורה היום על מחיקת עתירה נוספת שהוגשה נגד משרד התקשורת בעניין הוראות הרגולציה של “שירותי פרימיום” (מספרים בקידומת 1-900, בקידומת 1-901 ובקידומת 1-902). העותרים הם חברת אם אנד טי מרקטינג ואלכסנדר ארגוב, אשר ביקשו לחייב את משרד התקשורת להפוך את ההחלטה מחודש ספטמבר 2016  ולאשר לחברת 012 טלקום להקצות להם מספרים בקידומת 1-900 לשם מתן שירותים של הקלטת שיחות.  חברת 012 טלקום הייתה צד להליך והיא תמכה בעמדת העותרים.

מספרי טלפון בקידומת 1-900 מאפשרים לספקי תוכן לספק שירותי פרימיום למיניהם למנויי חברות הסלולר ולגבות את התשלום באמצעות חשבון הטלפון. השירותים המותרים הם מסוג השמעת מסר שמע או הצגת מסר חוזי (וידיאו) לרבות מסר מוקלט,  בין היתר לצורך אחד מאלה: אספקת מידע ותוכן, בידור,  קבלת ייעוץ, שירות היכרויות, שיחון (צ’ט), השתתפות בתחרות, הגרלה, משחק או הצבעה או שירות הניתן באמצעות האינטרנט, ולמעט שירות אירוטי.

בנוסף, נקבע ברגולציה כי שימוש בקידומות 1-900 ייעשה אך ורק לשם קבלת שירותים כמפורט לעיל ולא לצרכים אחרים, לרבות הסדרי חיוב וגביה, שירות לקוחות או מינהלה.

משרד התקשורת סבר כי מלכתחילה חל איסור, על-פי הרגולציה שנקבעה, לעשות שימוש במספרים בקידומות 1-900 לצורך גישה למוסדות או ארגונים כגון משרדי ממשלה,  בנקים, עיריות, חברות תקשורת, חברות תעופה, חברות ביטוח וכדומה, מה גם ששירות הקלטת שיחות איננו נכלל בהגדרה של שירות פרימיום, ולכן חל איסור לספקו באמצעות מספרי 1-900.

שופטי ההרכב (דנציגר, סולברג וברק-ארז) הודיעו בפתח הדיון כי הם דוחים את טענות העותרים ושל חברת 012 טלקום  וכי הם התרשמו שהחלטת משרד התקשורת היא החלטה עניינית וסבירה שקיבל הרגולטור [משרד התקשורת] לאחר שקילת מכלול השיקולים הדרושים, ובכלל זה הצורך לשמור על פרטיות המשתמשים.

הודגש במהלך הדיון כי גם אם יש בהחלטת המשרד כדי להשפיע בצורה כזו או אחרת על עסקיהם של העותרים ושל יזמים אחרים, חזקה עליהם כי יוכלו למצוא את הדרך לשווק שירותים שונים במסגרת הוראות הדין ובהתאם להוראות הרגולציה החדשות.

בשורה התחתונה נקבע, כאמור, כי החלטות המשרד שהתקבלו בתום הליך רגולטורי מקצועי וסדור אינן מקימות עילה להתערבות שיפוטית”.