אבי וייס עורך ‘טלקום ניוז’ ממשיך להגיש לקוראיו שיעורים מהי עיתונאות נכונה לדעתו

אבי וייס עורך ‘טלקום ניוז’ – מי שידידו כינה אותו “מנטור לתחום המדיה” – לא מפסיק להעניק לקוראיו – בחינם – שיעורים על עיתונאות מהי.

■ אחד השיעורים הללו (שככל הנראה אכתוב עליהם בעתיד הקרוב בנפרד בהרחבה) הוא מה שלא קיים לדעתי בשום כלי תקשורת כלשהו בארץ: בתקופה האחרונה, לפחות פעמיים, אבי וייס נתן למי שהגיש תביעות משפטיות לכתוב, והוא עצמו (אבי וייס) פירסם באתר שלו אייטמים שכל תוכנם נכתב ע”י בעל דין שהוא צד בהליך השיפוטי.

זה דבר שלדעתי אינו קיים במקום אחר. ב- YNET, למשל, מתפרסמים מידי פעם ידיעות בדבר פסקי דין שניתנו בבתי-משפט שונים. הידיעות שנכתבות ע”י עורכי דין, כוללות בסיומן הערה מודגשת: הכותב/ת לא היה/הייתה צד בהליך זה. כלומר, מדובר בדיווח/ניתוח אובייקטיבי.

אלא שלא רק שאותו אדם, שכינה עצמו כ”תובע ציבורי’, כותב בעצמו את כל האייטם על התביעה שלו ועל ההליכים באותה תביעה, אלא שהוא גם מגיב בתגובית/יות (טוקבק/ים) בתחתית האייטמים הללו. כלומר: האדון (שלעיתים די קרובות פתאום עובר לכתוב על עצמו גם בגוף שלישי…) מגיב על מה שהוא כתב בטקסט של האייטם. אכן עיתונאות לשמה.

■ היום (14.2.2019) אבי וייס מפרסם ידיעה תחת הסיווג ‘ראשונים לדווח’. ומה כוללת אותה ידיעה שהוא הראשון לדווח? דיווח של חברת בזק לבורסה לניירות ערך ולרשות לניירות ערך. דיווח על הודעה לבורסה של חברה ציבורית ראוי להיקרא “ראשונים לדווח”?! לדעת ה’מומחה לענייני מדיה’ כנראה שכן.

אגב: תאריך ושעת פרסום הידיעה שהוא כביכול הראשון לדווח אותה כתובים כך באתר שלו: 14.2.9, 10:32. האם חזרנו עשר שנים לאחור ואנו בשנת 2009? לאבי וייס הפיתרונים.

אבל מה שמעניין הוא שגד פרץ ב’גלובס’ דיווח על הדברים כבר בשעה 09:55, כלומר 37 דקות לפני אבי וייס. אולי כדאי, אם כך, אבי וייס, שתתקן ותמחק את ה’ראשונים לדווח’ שלך?

ומה שעוד מעניין שהאתר חדשות ספונסר פירסם את המידע בשעה 09:51, כלומר 41 דקות לפני אבי וייס. אולי כדאי, אם כך, אבי וייס, שתתקן ותמחק את ה’ראשונים לדווח’ שלך?

ולמה להיות קטנוניים אבל האתר ביזפורטל פירסם את המידע בשעה 10:15, כלומר 17 דקות לפני אבי וייס. אולי כדאי, אם כך, אבי וייס, שבאמת כבר תתקן ותמחק את ה’ראשונים לדווח’ שלך?

■ ולא אלאה עוד את הקוראים עכשיו. רק אציין כי אייטם על מסיבת עיתונאים ‘סגורה’ שנערכה בשגרירות פולין בישראל [“יזמים, מפתחים ומשקיעים”] עבר באתר ‘טלקום ניוז’ רעידת אדמה בתוך שלושה ימים באתר ‘טלקום ניוז’: הידיעה הזאת החלה דרכה אצל אבי וייס תחת הסיווג ‘ראשונים לדווח’. לאחר מכן היא שודרגה לסיווג ‘בלעדי’. כבוד.

בשלב הבא שונמך הסיווג שלה ל’נושא חם’. בשלב שלאחר מכן היא שונמכה שוב לסיווג של ‘צרכנות/חדשות הצרכנות’. נכון לעכשיו היא שונמכה שוב ל’חדשות מהעולם’.

עכשיו הידיעה הזאת על הפולנים – שידעה ימים טובים יותר כ’בלעדי’/’ראשונים לדווח’ – יושבת כבר לבד בחושך…

■ ומשהו קטן לסיום: הבוקר דיווחתי בחלון המבזקים של אתר זה כי העליון הורה להגיש תגובות על עתירת בזק עד אמצע חודש אפריל. מעניין שאבי וייס סבור כי כתב טענות של צד אחד [קרי, נוסח עתירת בזק, שנכתב ע”י עורכי דין] הוא האמת שאין בלתה ומה שהוא מכנה “כתב אישום חריף”. יש להמתין עד אפריל לפחות. לא בטוח כלל שהעליון ירצה להיכנס לתוך הקרביים של הסיפור אלא יציע לשני הצדדים [בזק מחד ומשרדי התקשורת והאוצר מאידך גיסא] לקיים ביניהם “דו-שיח” על-מנת להגיע להבנות.

בכותרת משנה של האייטם שהוא מפרסם היום (שישי, 15.2.2019) על העתירה הוא כותב: מעתירת חברת בזק לבג”ץ עולה, שיש צורך לפתוח בחקירה משטרתית דחופה של צמרת משרד התקשורת, שהחליטה, לכאורה, למעול בתפקידה ולשרת רק את האינטרסים של המתחרות בבזק וכנגד האינטרס הציבורי ומתוך מטרה ברורה למוטט את בזק, תוך “הפרת אמונים”, לכאורה, בדרגות חומרה קיצוניות ובעוד שלל עבירות, לכאורה.

מלבד העובדה שיש לאבי וייס נטייה לשלב מספר משפטים נפרדים לתוך משפט ארוך אחד כמעט בלתי נגמר (כשהקורא נותר כמעט חסר אוויר לנשימה), לכתוב שלוש פעמים לכאורה במשפט אחד? זה נראה יותר מידי (לכאורה, כמובן).