תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית לפי חוק הגנת הצרכן) נגד סאני תקשורת סלולרית

08:56 25.10.2019

קטגוריות: טלקום/וויירלס/מובייל משפט

כפי שדיווחתי אמש בחלון המבזקים של אתר זה, לבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד הוגשה (24.10.2019) תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית לפי חוק הגנת הצרכן) נגד סאני תקשורת סלולרית בשם “כל לקוחות המשיבה אשר חודש להם שירות אחריות מורחבת ‘סאני 360’ מבלי לקבל הודעה מתאימה ומפורטת על כך בדרכם הקבועות בדין ו/או מבלי שנתקבלה הסכמת הלקוחות לכך וכל זאת תוך העלאת מחיר השירות וחיובם ללא הסכמתם במחיר מופקע בהשוואה למחיר ששולם בגין השירות” קודם לסיומו.

התובע בתיק זה הוא עו”ד עומר ברבור. בכתב הטענות נאמר בין היתר כי חברת סאני תקשורת סלולרית בע”מ היא חברה ציבורית הרשומה בארץ והיא יבואנית רשמית לישראל של מוצרי חברת סמסונג מובייל העולמית. לחברה רשת של יותר מעשרים חנויות ברחבי הארץ. בנוסף, היא מספקת גם “שירותי תיקונים למכשירי ולמוצרי סמסונג בתוך מעבדותיה הממוקמות בתוך סניפיה וכן מספקת שירותי ביטוח והרחבת אחריות יצרן הנקראת ‘סאני 360’ בהשתתפות עצמית משתנה בהתאם לסוג המוצר ולנזק המתרחש”.

התובע רכש ביום 29.8.2018 מכשיר טלפון נייד מסוג Samsung Note9 באחד מסניפיה של חברת סאני ובמעמד העיסקה הוצע לו ביטוח אחריות מורחבת במבצע (25% הנחה) לתקופה של שנה.

ביום 5.8.2019 קיבל מסרון בדבר סיום צפוי של שירות ‘סאני 360’ וחידושו באופן אוטומטי. לדבריו הוא לא התייחס למסרון היות והיה מדובר בשירות לתקופה קצובה שיסתיים בסופו של אותו החודש.

הוא בדק אפשרות לבצע ביטוח חדש דומה במקומות אחרים. בחודש אוקטובר 2019, בדק באופן אקראי את החיובים שלו בכרטיס האשראי ומצא את החיובים לפקודת חברת סאני.

בכתב התביעה מצוטט תמליל שיחה שערך עם נציגת שירות של חברת סאני בה אמרה הנציגה בין היתר: “[…] תקשיב, זה לא משהו ספציפי כלפיך. זה משהו שמובנה במערכת כבר שעומד להתחדש לכל הלקוחות. פשוט, בגלל זה אמורים [הלקוחות, לאחר שקיבלו את המסרון מחברת סאני] להרים טלפון ולהגיד אני לא רוצה, אני לא מעוניין, או שאני כן מעוניין, אתה מבין? ואם לא מתקשרים [הלקוחות לחברת סאני] זה פשוט לבד ממשיך“.

בהמשך כתב הטענות נאמר כי “[…] קשה להתעלם מהתנהלותה המחפירה של הנתבעת [חברת סאני] אודות היעדר הגילוי והיידוע בדבר עליית מחיר השירות וגביית מחיר מופקע ללא הסכמת הלקוחות, ובכללם התובע, בהשוואה לשירות אשר ניתן לתקופה קצובה. מדובר בהתנהלות מכוונת שנועדה להסתיר מהלקוחות, ובכללם התובע, את העובדה כ תקופת המבצע ו/או התעריף המוזל בגין השירות אשר התקשרות בגינו עם הנתבעת הגיע לסיומו וכי הם צפויים לשלם מעתה ואילך תעריף גבוה ואף מופקע יותר בגין השירות. הנתבעת עושה כן כדי למנוע בעד הלקוחות ובכללם התובע לכלכל את צעדיהם בהתאם, לרבות ניהול משא ומתן עם גופים אחרים במטרה להתקשר בחוזה שירות יותר משתלם”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד יאמן מסאלחה.

 

מבזקים