“והרי החדשות ועיקרן תחילה”: אבי וייס עורך ‘טלקום ניוז’ מפרסם ב- 2/2019 אייטם שעיקר המידע שבו פורסם ב- Read IT Now כבר בסוף אוגוסט 2018

16:50 15.03.2019

קטגוריות: אבטחת מידע/סייבר משפט

תגים: ,

פורסם ב’טלקום ניוז’: ב- 25 בפברואר 2019 בשעה 21:08 פירסם אבי וייס באתר שלו ‘טלקום ניוז’ אייטם שכותרתו: בקשה לייצוגית נגד אפליקציית פנגו: “כל אחד יכול לעקוב אחר כל רכב שירצה.

בין היתר נכתב באותו האייטם של אבי וייס: “בקשה לתביעה ייצוגית הוגשה לבית משפט המחוזי בתל אביב כנגד אפליקציית החניה ‘פנגו’ בגין פגיעה משמעותית בפרטיות המשתמשים, לכאורה. על פי הבקשה, כל אחד, גם אם מדובר בארגון פשע המעוניין לעקוב אחר יעד לחיסול או בעל הרוצה לדעת היכן אשתו, יכול לעקוב אחריה באמצעות האפליקציה.

“מי שהגישה את הבקשה לייצוגית היא דינה חדד מירושלים שתכננה מסיבת הפתעה לבעלה אך כשטענה בפניו, שהיא נוסעת לבית אימה כתירוץ, האחרון קיבל הודעת סמס מפנגו שהיא נמצאת במקום אחר לגמרי, סמוך למסעדה, שבה תכננה להפיק את מסיבת ההפתעה”.

כאשר הועלה האייטם הזה ל’טלקום ניוז’ הוא זכה לסיווג: ‘כתבות ראשיות לדף הבית/שיחת היום’. ואולם, יום לאחר מכן, ב- 26.2.2019 אי-שם בשעות הצהריים, הסיווג שלו שונמך ל’חדשות/חדשות עולם האפליקציות’ והוא נעלם מדף הבית וצלל אי-שם במצולות האתר ‘טלקום ניוז’.

העוּבְדּוֹת: בדקתי באתר שלי ומצאתי שכבר ב- 31.8.2018 בבוקר פירסמתי ידיעה כאן ב- Read IT Now לגבי אותה תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית).

יתרה מכך, קראתי שוב את כתב הטענות אבל לא מצאתי שום זכר לכל נושא מסיבת ההפתעה כביכול שהתובעת תיכננה לבעלה וכל מה שכרוך בכך, כפי שכתב אבי וייס באייטם שלו, אבל יכול בהחלט להיות שהדבר נעלם מעיניי.

פניתי פעמיים אל עורך הדין שהגיש את התובענה כדי לברר את הנושא אך לא קיבלתי ממנו תגובה כלשהי עד למועד פרסום ידיעה זו כאן באתר.

כמעט שבעה חודשים לאחר שפירסמתי את הידיעה שלי בנושא כאן באתר, פירסם אבי וייס אייטם על אותה תביעה ממש באתר שלו. עוד מקרה, אחד מיני רבים, בהם הוא “מושפע עמוקות” ממה שהוא קורא באתר שלי.

= = = = = = = = = = = = = =

עדכון: ב- 10.3.2019, השכם בבוקר, Read IT Now היה האתר הראשון לדווח בחלון המבזקים שלו את הדברים הבאים: הוגשו (10.3.2019) שתי תביעות נפרדות (ובקשה להכיר בהן כתובענות ייצוגיות) נגד חברת פנגו פיי אנד גו בשם לקוחות החברה שחוייבו בגין שירות ‘פנגו סימפל’ שלא בידיעתם ו/או בהסכמתם; סכום תביעה אחת 39,235,000 ₪ והשנייה 10,925,000 ש”ח.

בינתיים, כפי שדיווחתי בדיווח נוסף בחלון המבזקים, הוגשה תביעה שלישית נגד פנגו.

= = = = = = = = = = = = = =

מבזקים