בשם האג’נדה: אל תיתנו לעובדות לבלבל אתכם (חלק 8#)

אחרי תקופה קצרה, כשנראה היה כי המסר הופנם, שוב חוזרת על עצמה התופעה: באופן “מקרי לחלוטין” ובהסתברות סטטיסטית מדהימה, ידיעות המתפרסמות אצלי ב-  Read IT Now מוצאות עצמן כמהוות “מקור השראה” (אם לומר זאת בעדינות ובתקינות פוליטית) לידיעות המתפרסמות לאחר מכן [מספר שעות לאחר מכן עד מספר ימים לאחר מכן] באתר “טלקום ניוז”. מדובר בעיקר על פטורים ממכרז, במידה מסויימת על מכרזים ובמספר מקרים בודדים – לגבי ידיעות חדשותיות.

כבר כתבתי שוב ושוב כי אני שמח ש”ריד איט נאו” משמש ‘מקור השראה’ ל”טלקום ניוז”: מדובר בתקופה ארוכה מאוד בה מרבית הפטורים מהמכרזים אשר מתפרסמים אצלי באתר ‘איכשהו מגיעים בדרך מסתורית’ לפרסום ב”טלקום ניוז”.

הדבר, אני מבקש להדגיש, נעשה בצורה שיטתית ומתמשכת לאורך זמן. אין לי בעייה כשעושים follow-up על דברים שנכתבים אצלי – הדבר מקובל ולגיטימי. מה שמרגיז אותי הוא א. שתופעת ה”קבלת ההשראה” והשימוש במידע שהתפרסם אצלי קודם לכן נעשית על-ידו בצורה שיטתית ולאורך זמן ו- ב. לאחר שמשתמשים במידע המופיע אצלי ו”מקשטים” אותו בהגיגים שונים [ולעיתים כאלה שאינם עומדים במבחן המציאות] – מצמידים אליו את התארים “בלעדי” ו”ראשונים לדווח”, כלומר – לוקחים את כל הקרדיט על הפרסום.

אבי וייס עורך האתר “טלקום ניוז” (Telecom News) שוב מפרסם בימים האחרונים מידע שהתפרסם קודם לכן כאן ב”ריד איט נאו” ושוב מסווג אותו כ”בלעדי”. מהרגלים ישנים קשה כנראה להיפטר.

הבהרתי בצורה ברורה כי ככל שתימשך ההעתקה הזאת מ”ריד איט נאו”, כך גם תימשך סידרת האייטמים של “בשם האג’נדה: אל תיתנו לעובדות לבלבל אתכם”. ויש עוד הרבה דוגמאות – מהזמן האחרון ומחודשים קודמים. הכל מתועד אצלי.

אני גם מאתגר שוב את אבי וייס שיוכיח כי דבר כלשהו מכל מה שכתבתי בסידרה זו – אינו נכון עובדתית. ודרך אגב, ממש לא צריך לשלוח אליי תזכורות להצטרף כחבר שלו בלינקדאין….

הידיעה על הפטור שניתן למשרד הבינוי ומוטורולה

אבי וייס פירסם ב- 2.1.2015 ב- 10:58 ידיעה קצרה באתר שלו במדור ‘פטורים ממכרזים’ בנושא פטור ממכרז למשרד הבינוי/מוטורולה סולושנס ישראל.

הרחבה לכך הייתה בידיעה שפורסמה אצלו ב- 5.2.2015 בשעה 01:10 וכותרתה “למה משרד הבינוי צריך מכשירי קשר יקרים של רשת החירום הלאומית?“. ידיעה זו סווגה על-ידו כ”בלעדית“.

העובדה הפשוטה היא שלא מדובר בסיפור “בלעדי” של אבי וייס, למרות טענתו: הידיעה על פטור זה פורסמה כאן באתר כבר ב- 20 בדצמבר 2014 בשעה 22:49, כלומר 13 ימים לפני הפרסום הראשון שלו ויותר מחודש וחצי לפני הידיעה המורחבת שלו!

הידיעה על הפטור שניתן לרשות המים ומוטורולה

אבי וייס פירסם ב- 2.1.2015 ב- 10:58 ידיעה קצרה באתר שלו במדור ‘פטורים ממכרזים’ בנושא פטור ממכרז לרשות המים/מוטורולה סולושנס ישראל.

הרחבה לכך הייתה בידיעה שפורסמה אצלו ב- 5.2.2015 בשעה 01:10 וכותרתה “למה משרד הבינוי צריך מכשירי קשר יקרים של רשת החירום הלאומית?“. ידיעה זו סווגה על-ידו כ”בלעדית” [אותה ידיעה המופיעה גם בדוגמה הקודמת כאן בפוסט זה].

בידיעה הוא התייחס לפטור נוסף הקשור לחברת מוטורולה: פטור ממכרז להתקשרות דומה של רשות המים.

העובדה הפשוטה היא שלא מדובר בסיפור “בלעדי” של אבי וייס, למרות טענתו: הידיעה על פטור זה פורסמה כאן באתר כבר ב- 20 בדצמבר 2014 בשעה 22:46, כלומר 13 ימים לפני הפרסום הראשון שלו ויותר מחודש וחצי לפני הידיעה המורחבת שלו!

אני מבקש להסב תשומת ליבכם לשני משפטים מאותה ידיעה: “(…) בנימוקים לפטור בסיפור כאן, מופיע הנימוק, שפקידי ופקידות רשות המים צריכים להיות בקשר עם כוחות החירום וההצלה בזמן שריפות ענק, דוגמת השריפה בכרמל (כך בדיוק כתוב בנימוקים). למה? כי פקידי רשות המים מפקחים על המים, שהכבאים (“לוחמי אש”) ופיקוד העורף זקוקים להם בזמן שריפה ענקית… פשוט גדול. ענק. נימוק מושלם, שעולה על כל דימיון. איך לא חשבתי על זה?“.

מעניין, קראתי שוב ושוב את המסמכים בהקשר זה המתפרסמים באתר מינהל הרכש הממשלתי והדבר היחיד שמופיע שם בהקשר של אסון השריפה בכרמל הוא המשפט הבא: “כחלק מלקחי אירועי חירום קודמים ובעיקר השריפה בכרמל, הוחלט על הקמת מערכת רדיו לאומי אליה יחברו כלל גופי החירום במדינת ישראל”.

אדרבה, יואיל בטובו אברהם (אבי) וייס להציג בצורה ברורה על-מה בדיוק מסתמכים דבריו לגבי “פקידי רשות המים המפקחים על המים, שהכבאים (“לוחמי אש”) ופיקוד העורף זקוקים להם בזמן שריפה ענקית”. אולי יש לו גישה למידע שלא פורסם עד כה ואולי (כמו שאני סבור) האצבעות קלות מידי על המקלדת רק להצדיק את האג’נדה ושלא תתבלבלו, חלילה, עם העובדות.

אגב, אציין כי רשות המים עובדת בשיתוף פעולה מלא עם גורמי האבטחה הממלכתיים בישראל כיוון שמדובר בתחום רגיש [אספקה סדירה של מים לתושבי המדינה ומניעת ניסיונות לפגוע באספקה זו]. מצדיק חיבורם של מספר מצומצם של בעלי תפקידים ספציפיים לרשתות הקשר של משטרת ישראל ופיקוד העורף, או לא? ואיך זה שמ”י ופקע”ר מוכנים להוסיף עוד ועוד משרדים וגופי סמך לרשתות שלהם אם היו סבורים שאין הצדקה לעשות זאת?

הידיעה על הפטור שניתן למשרד הרווחה ומוטורולה

אבי וייס פירסם ב- 31.12.2014 ב- 11:41 ידיעה קצרה באתר שלו במדור ‘פטורים ממכרזים’ בנושא פטור ממכרז למשרד הרווחה והשירותים החברתיים/מוטורולה סולושנס ישראל.

הרחבה לכך הייתה בידיעה שפורסמה אצלו ב- 2.1.2015 בשעה 09:15 וכותרתה “למה משרד הרווחה צריך מכשירי קשר יקרים של רשת החירום הלאומית?“[כן, כן, בדיוק אותה כותרת לגבי משרד השיכון]. הוא הגדיר את הנושא כ”הפקרות מוחלטת“.

גם הפעם קרא אבי וייס את הידיעה קודם כאן ב”ריד איט נאו”. היא פורסמה באתר זה ב- 20.12.2014, כלומר – אחד-עשר יום לפני שאבי וייס ‘גילה’ את דבר קיומו של הפטור.

לא אכנס הפעם לויכוח על טיעוני הנגד שלו לכל הפטורים הקשורים למכשירי קשר של מוטורולה לטובת מערכת “ניצן” במשטרת ישראל ומערכת “ברק כתום” בפיקוד העורף. אפשר לקרוא את תמצית מהות כל הפטורים בנושא ולהחליט לבד.

אוסיף רק שכעבור זמן איתרתי באתר מינהל הרכש הממשלתי מסמך נוסף שלא היה בידי בעת פרסום הידיעה שלי ב- 20.12.2014. מדובר במסמך של גולן לאופמן, ס. מנהל תחום חירום במשרד הרווחה שאומר בין היתר כי “במסגרת היערכות המשרד לשעת חירום ביצענו בעבר רכישה של מכשירי קשר חברת מוטורולה. אנו מבקשים לרכוש שמונה מכשירים נוספים עבור קב”טי המחוזות וחדרי המצב של האגפים המקצועיים של המשרד(…)  תקשורת זו מבוססת על ההחלטה לקיים ‘רדיו לאומי’ אשר מאפשר לכלל הגורמים המעורבים בניהול אירוע חירום לדבר באופן ישיר. יתרון התקשורת בדרך זו הינה שהיא אמינה מאוד ובעלת סיכוי נמוך לקריסה בשעת חירום. נכון להיום קיים גם ערוץ ייעודי למשרדנו. לציין כי במערכת זו משתמשים כיום גורמי החירום וההצלה הרשמיים במדינת ישראל (פיקוד העורף, משטרת ישראל, כיבוי והצלה). אישור ‘להיכנס’ כצרכן ברשת קשר זו ניתן ע”י משטרת ישראל(…)“. “הפקרות מוחלטת”, כלשונו של אבי וייס?, תמהני.

הידיעה ה’בלעדית’ על דו”ח של איגוד התקשורת העולמי: אותה גברת בשינוי אדרת

ב- 26.11.2014 בשעה 12:20 פירסם אבי וייס עורך האתר “טלקום ניוז” (Telecom News) כתבה שעסקה בנושא הדו”ח האחרון של איגוד התקשורת העולמי (ITU) ובמידע מתוכו העוסק בישראל. הכתבה פורסמה תחת הלוגו “בלעדי“. הכתבה נכתבה ע”י כותב אורח.

אלא שידיעה על אותו דו”ח של איגוד התקשורת העולמי פורסמה אצלי ב”ריד איט נאו” בתאריך 24.11.2014 בשעה 14:46, כלומר יומיים קודם לכן. נכון, לא עם כל הנתונים לגבי ישראל כפי שפורסמו ב”טלקום ניוז” אבל עקרונית מידע על הדו”ח פורסם אצלי כמעט יומיים לפני שפורסם ב”טלקום ניוז”.

פניתי במייל אל אותו כותב אורח והעליתי שני דברים: הטעות שנפלה לדעתי באותה כתבה [לפיה בדירוג המדד ישראל ירדה מהמקום ה- 27 ב- 2012 למקום ה- 29 ב-2013 ולא כמו שהוא כתב ש”מקומה בדו”ח הקודם היה זהה”] וכן שאני כתבתי על הדו”ח יומיים קודם לכן. בתשובתו הוא אישר כי נפלה טעות מצידו לגבי מיקומה של ישראל והיה הוגן לציין כי לא הוא זה שסיווג את הידיעה כ”בלעדית“. משמע, למיטב הבנתי, ש’האכסניה’ היא שהגדירה את הידיעה כך.

ויש גם המשך: ב- 18 בינואר 2015 פירסמה ‘מערכת Telecom News’ ידיעה שכותרתה “בדו”ח חדש של האו”ם (ITU) ישראל הידרדרה ממקום 27 למקום 29“. הידיעה (של כל המערכת…) סווגה שם כ”ראשונים לדווח“.

ייתכן שאני טועה אבל מקריאה חוזרת נראה לי שמדובר על שני פרסומים [בהפרש של שבעה שבועות זה מזה!] המתייחסים ממש לאותו דו”ח של איגוד התקשורת העולמי. פניתי שוב במייל אל הכותב האורח של הידיעה הראשונה. שאלתי והוא השיב כי הידיעה השנייה לא נכתבה על-ידו. הקשיתי וכתבתי: “שאלתי במקור אליך הייתה: האם הידיעה שהתפרסמה היום אינה מתייחסת בדיוק לאותו נושא שאתה כתבת עליו בשעתו?”. התשובה הייתה: “לא התעמקתי בנושא”.

אז אני כן התעמקתי בנושא. אני גם אמתין לראות הוכחה שטעיתי בנושא זה או בכל אחד מהנושאים האחרים עליהם כתבתי – ואמשיך לכתוב – בסידרת הפוסטים “בשם האג’נדה: שלא יבלבלו אתכם עם העובדות”.

“בלעדיות” קצרת מועד

לפני זמן רב שמתי לב לכך שמדובר במה שאני מכנה “בלעדיות קצרת מועד”: לאחר יומיים-שלושה שידיעה המעוטרת כ”בלעדי” מתפרסמת בריכוז ידיעות העיקריות של האתר “טלקום ניוז”, היא ‘יורדת’ קצת למטה בדף הבית, באופן טבעי, כדי לפנות את מקומה לידיעות חדשות יותר.

יתרה מזאת, שינוי מיקום הידיעה בדף הבית גם גורר שינוי הסטטוס של הידיעות הבלעדיות או הראשונים לדווח לידיעות עם כותרות-על צנועות יותר כמו “חדשות מקומיות” או “דעות ומחקרים” או “עמדות ניתוחים” או “חדשות ICT”. כך תוכנן אותו אתר ו”כך חולפת תהילת עולם” – כדברי הפתגם הלטיני – של בלעדיות הידיעה.

הדוגמה הטרייה ביותר היא ממוצאי שבת (7 בפברואר 2015) בסביבות השעה 20:00 כשאותה ידיעה לגבי הפטורים משרד השיכון/מוטורולה ורשות המים/מוטורולה שינתה באתר “טלקום ניוז” את סיווגה מ”בלעדית” (במקור) ל”חדשות מקומיות” (כפי שמופיע עתה). חיפוש פשוט בגוגל מעיד על כך.

הערה: “בשם האג’נדה: אל תיתנו לעובדות לבלבל אתכם (חלק 1#)” פורסם ב- 11 במאי 2014 כאן באתר.

“בשם האג’נדה: אל תיתנו לעובדות לבלבל אתכם (חלק 2#)” פורסם ב- 14 בדצמבר 2014 כאן באתר.

“בשם האג’נדה: אל תיתנו לעובדות לבלבל אתכם (חלק 3#)” פורסם ב- 14 בדצמבר 2014 כאן באתר.

“בשם האג’נדה: אל תיתנו לעובדות לבלבל אתכם (חלק 4#)” פורסם ב- 18 בדצמבר 2014 כאן באתר.

“בשם האג’נדה: אל תיתנו לעובדות לבלבל אתכם (חלק 5#)” פורסם ב- 24 בדצמבר 2014 כאן באתר.

“בשם האג’נדה: אל תיתנו לעובדות לבלבל אתכם (חלק 6#)” פורסם ב- 29 בדצמבר 2014 כאן באתר.

“בשם האג’נדה: אל תיתנו לעובדות לבלבל אתכם (חלק 7#)” פורסם ב- 25 בינואר 2015 כאן באתר.