בית-המשפט קיבל חלקית תביעה קטנה שהגיש עו”ד נגד בזק: במקום 10,098 ₪ שתבע, נפסקו לו 1,205 ש”ח

בית-המשפט לתביעות קטנות בקריות קיבל חלקית תביעה קטנה שהגיש עו”ד נגד בזק החברה הישראלית לתקשורת בע”מ [ת”ק 22687-05-18]. התובע בתביעה זו הוא עו”ד לביא נרקיס.

כבוד הרשם הבכיר יניב לוזון כתב בין היתר בפסק דינו:

■ “התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת ע”ס של 10,098.40 ₪ בקשר לניתוק קו הטלפון במשרדו ביום 11.4.2018 לשיחות יוצאות/נכנסות וחסימת הגלישה באינטרנט.

■ “לטענת התובע, שהינו בעלים של משרד עורכי דין, [הוא] רכש מהתובעת מרכזיה טלפונית ושירותי טלפון ואינטרנט לשם ניהול המשרד. במהלך חודש מארס 2017 סיים התקשרותו העסקית עם הנתבעת ורכש את שירותיה של חברת סלקום. לשם סיום ההתקשרות נדרש להחזיר לידי הנתבעת ציוד קצה כולל מכשיר טלפון חכם.

■ “[…] ביום 4.11.2018 נותק המשרד משירותי תקשורת. כתוצאה מכך הושבת המשרד ללא יכולת ביצוע שיחות טלפוניות, מתן מענה ללקוחות המשרד וכן שימוש בתוכנה המשרדית הממוחשבת לניהול תיקים והגשת כתבי בי דין באתר נט המשפט ושימוש במאגרי פסיקה.

■ “מנגד הנתבעת מציינת כי מדובר בהליך גבייה שנעשה על-ידה כדין לאחר שהתובע סירב לשלם עבור ציוד אותו רכש מהנתבעת. הנתבעת שלחה לתובע מספר התראות לפני ניתוק אף שאינה מחוייבת בכך. לטענתה ניתקה רק את שירות האינטרנט אותו היא עדיין מספקת לתובע.

■ הרשם הבכיר קובע בפסק דינו כי “נקודת המוצא של התובע כי אינו מנוי של התובעת התבררה בדיון כשגוייה. התובע הינו  מנוי של הנתבעת בתשתית האינטרנט[…] המנוי הינו לקוח של הנתבעת לשירותי אינטרנט במסלול ‘בנדל’.

■ “האם התובע השיב את מכשיר הטלפון. הרי שהגם אין רישומים אצל הנתבעת לגבי השבת המכשיר, שוכנעתי כי המכשיר אכן הושב. ככל שהתובע השיב את מכשיר הטלפון החכם, ספק אם היה קיים חוב בגינו היה מקום לנתק את התובע משירותי תקשורת אם כי בהתאם לחוזה היה עליו להשלים התשלום במלואו.

■ “התובע לא הוכיח את נזקיו והסתפק בהעלאת מגוון האפשרויות ברשת התקשורת כאשר לא ברור האם נותק גם משירות שיחות כפי שטען וכפי שהוכחש ע”י הנתבעת. באשר לניתוק האינטרנט, הרי שבשל קיום חוב המשך תשלום, הנתבעת פעלה כשורה.

■ “מכל המקובץ, ולאחר ששקלתי את הדברים ולאחר שקבעתי כי הטלפון החכם הושב לבזק, הריני קובע כי הנתבעת תשלם לתובע סכום בסך 605 ₪ עלות המכשיר. יתר מרכיבי התביעה נדחים. הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט בסך 600 ₪ נוספים“.

[הערה: כל ההדגשות המופיעות בידיעה זו מופיעות באופן זהה בהחלטת בית-המשפט].

 

מבזקים