בית-המשפט דחה תביעה נגד בזק שהגישה חב’ השכרת רכב שרכב שלה נפגע כתוצאה מנפילת עמוד תקשורת של בזק

בית-המשפט השלום בתל אביב יפו דחה (6.2.2019) תביעה נגד בזק החברה הישראלית לתקשורת בע”מ שהגישה חב’ השכרת רכב קשר רנט א קאר שרכב שלה נפגע כתוצאה מנפילת עמוד תקשורת של בזק.

כבוד הרשם הבכיר אדי לכנר כתב בין היתר בפסק דינו:

■ “לפניי תביעה שהוגשה בסדר דין מהיר, במסגרתה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת לשלם לה פיצוי כספי בסך של 12,309 ₪ בגין נזק שנגרם לרכבו של מבוטח התובעת עקב נפילת עמוד תקשורת של הנתבעת – בזק.

■ “אין חולק כי ביום 24.8.2017 חנה רכב התובעת בחניה מוסדרת בחניון ברחוב המסגר 25 בת אביב. באותה עת נפל על רכב התובעת עמוד תקשורת השייך לנתבעת וגרם לו לנזקים.

■ השופטת כותב כי קשר רנט א קאר היא “חברת ביטוח אשר ביטחה את הרכב הפרטי” ואולם חיפוש בגוגל מעלה כי מדובר בחברה להשכרת רכב.

■ “[…] התובעת טוענת כי התאונה נגרמה עקב רשלנות הנתבעת […] הנתבעת טוענת כי עובד מטעמה אשר הגיע למקום גילה כי נפגעו חמישה עמודי תקשורת מטעם הנתבעת, ככל הנראה כתוצאה מפגיעה של משאית חולפת. גורם הנזק עזב את המקום מבלי שדיווח לנתבעת על הנזק שנגרם לה ומבלי למסור את פרטיו. על כן, על התובעת מוטל הנטל להוכיח שלא התרשלה.

■ “[…] לתבוע לא הייתה ידיעה או לא הייתה לו יכולת לדעת מהן הנסיבות שהביאו לאירוע שבו ניזוק שכן הוא החנה את רכבו במקום חנייה מוסדר. כששב, מצא את עמוד התקשורת על גבי רכבו.

■ “[…]  הנזק נגרם ע”י נכס שהיה בשליטתו המלאה של הנתבע. גם בעניין זה אין חולק כי עמוד  התקשורת אשר פגע ברכב הוא נכס בבעלות הנתבעת. יחד עם זאת, לא נעלם מעיניי כי אין באפשרות הנתבעת לבצע פיקוח צמוד והדוק על כל עמודי התקשורת שבבעלותה הפרוסים בכל רחבי הארץ, בכל נקודת זמן.

■ “[…] איני סבור שבמקרה דנן התובעת עמדה בנטל להוכחת תביעתה. לא הובאה אפילו ראשית ראייה בדבר רשלנות הנתבעת. כל אימת שלא דווח קיומו של מפגע אין לייחס לנתבעת אחריות אם יתברר שמאן דהוא חיבל במתקניה. דרישה מהנתבעת להשגיח על כל מתקניה הפזורים ברחבי הארץ היא אינה סבירה, משום שדרישה מעין זו תחייב הקצאת משאבים בלתי סבירה שעלותה עולה עשרות מונים לעומת תוחלת הנזק. בנסיבות אלה, התובעת לא עמדה בנטל להוכיח כי הנתבעת התרשלה.

■ “אשר על כן, אני מורה על דחיית התביעה. בנסיבות אין צו להוצאות”.

מבזקים