מתפרסם מאז שנת 1999
טלקום/וויירלס/מובייל, משפט
בג”ץ: העתירה החסוייה נגד משרד התקשורת
ההליך הוגדר כחסוי ולא ידוע על מה העתירה.
להמשך הידיעהמשפט, צבא וביטחון
העליון לא נעתר לבקשת המדינה להוציא בשלב זה איסור פרסום על עתירה להורות על פתיחת חקירה פלילית בנושא ייצוא ביטחוני לדרום סודן
מדובר בעתירה שהגישו 69 עותרים באמצעות עו”ד איתי מק [העותר ה- 70] נגד היועץ המשפטי לממשלה, מנהלת המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, משרדי החוץ והביטחון ויחידת סיב”ט [האגף לייצוא ביטחוני] במשרד הביטחון.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, מכרזים/פטורים/דרושים, משפט
בקשה לפטור ממכרז: מח”ש/פלאפון תקשורת [מתן שירותי פלטי תקשורת עפ”י צווי בית-משפט]
“מדובר בפלטי תקשורת הנדרשים לתיקי חקירה/מודיעין המתנהלים במחלקה. פלטי התקשורת שמועברים הם בהתאם לחברה שבה הנחקר מנוי. מסיבה זו, ההתקשרות הגדולה ביותר שלנו הינה מול חברת פלאפון, מכיוון שאנו חוקרים אנשי משטרה לרוב, ורובם מנויים של החברה”.
להמשך הידיעהחופש המידע, מימשל/מימשל זמין, משפט
ביהמ”ש קיבל עתירה מינהלית והורה למנהל מימשל זמין ברשות התקשוב הממשלתי להעביר העתק חלק מיומנו המקצועי לידי העותר
השופטת על משיב 1 יוגב שמני מנהל מימשל זמין [עליו טענו המשיבים כי הוא “מי שאינו נמנה על סגל הניהול הבכיר של המשרד”]: “כפי שניתן היה להבין מהדיון שהתנהל בפניי, מדובר בבעל תפקיד ניהול בכיר בשירות הציבורי (גם אם לא הבכיר ביותר ברשות התקשוב, ודאי שאין מדובר בבעל תפקיד זוטר) החולש על כוח אדם לא מבוטל ותקציב של כ- 200 מיליון ₪ בשנה”.
להמשך הידיעהחופש המידע, משפט
בעקבות עתירה מינהלית נמסר ב- 2/2020 בתשובה רשמית: “במשרד ראש הממשלה לא נערך דו”ח [חופש מידע] שנתי בעשור האחרון”; ביהמ”ש: “מחדל המשיבים מלפעול עפ”י הוראת המחוקק במהלך העשור האחרון”
השופט: “למעשה, המשיבים אינם כופרים בכך שדרך פעולתם אינה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק. כל טענתם בתגובה המקדמית היא כי בשל העובדה שלא הוכנו דו”חות שנתיים בעשור האחרון, יש צורך בהיקף נרחב של עבודה לצורך הכנת דו”ח ראשון. המשיבים הבהירו כי בשל מצוקת כוח אדם ומשבר קורונה התעכבה פעולה זו”; “הנוהל שנזכר לעיל מבהיר את הדברים ברחל בתך הקטנה. אין מחלוקת כי הוראות אלה חלות גם על משרד ראש הממשלה. וכי על אף זאת לא פירסמו המשיבים דו”ח כנדרש בעשור האחרון”.
להמשך הידיעהאבטחת מידע/סייבר, משפט
במסגרת תובענה ייצוגית המתנהלת מאז 2/2017 הסכימה בזק לפצות לקוחות בסכום כולל של 35 מיליון ₪ והתחייבה להסדיר התנהלותה העתידית לשם מניעת הישנות גבייה בלתי חוקית נשואת התביעה
לפי הנקבע בהסדר הפשרה המוצע וממתין לאישור בית-המשפט, “חברי הקבוצה יקבלו פיצוי במזומן בסך של 30 מיליון ₪, וכן הטבות משמעותיות במחיר השירותים שהם כבר מנויים להם בשווי של כ- 5,316,000 מיליון ₪ לפחות”; “בשים לב לכמות לקוחות בזק אשר שילמו במהלך התקופה הרלבנטית לבזק דמי מנוי עבור שירות האנטי וירוס מבלי שהתקינו את התוכנה ומבלי שנהנו מהשירות בפועל, הרי שמשמעותו הכספית של ההסדר העתידי (הן ללקוחותיה הקיימים של בזק והן לאלה החדשים שיצטרפו בעתיד) היא אדירה והיא מסתכמת בעשרות מיליוני שקלים”.
להמשך הידיעהאינטרנט, משפט
תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד רשתות שיווק בשל מכירת סיגריות ומוצרי טבק באמצעות האינטרנט לקטינים; היקף התביעה הקבוצתית: יותר מ- 1 מיליארד ש”ח
“המשיבות לא מתריעות לא ביחס למוצרי טבק ולא בגין מכירות של סיגריות ו/או לא מונעות בשום דרך את מכירתן וכל אדם באשר הוא ובכל גיל יכול להיכנס לאתרי האינטרנט של המשיבות ולרכוש כאוות נפשו כל מוצר טבק ו/או סיגריות ללא כל מעצור. אומנם יש מספר משיבות שכבר בתחילת הכניסה לדף רכישת סיגריות מתריעות לכאורה שמכירה למי שמתחת לגיל 18 אסורה, אך אם ממשיכים בתהליך הרכישה אין שום מנגנון שבודק שאכן הרוכש הוא מעל לגיל 18 ולכן ההתראה היא למראית עין בלבד ולא ישימה”.
להמשך הידיעהבריאות/רפואה, דואר/שירותי דואר, משפט
ייצוגית נגד הדואר בין היתר בשל הפרה לכאורה של תקנות התמודדות עם קורונה בכל הקשור למבקרים בסניפי הדואר; היקף התביעה הקבוצתי הכולל – 783.5 מיליון ₪
חלק הארי מסכום התביעה הקבוצתי – 500 מיליון ₪ – הוא לגבי הפרה לכאורה של ההוראות לגבי קורונה.
להמשך הידיעהאינטרנט, משפט
תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד 4 חברות “בשם כל מי שקיבל שירותי אספקת אינטרנט מאחת המשיבות וממועד מסויים החלה המשיבה לחייב אותו בתשלום למרות שלא נתנה לו שום שירות בעדו”
כתב התביעה מציין גם את משרד התקשורת בהקשר זה: “התופעה של חיוב בתשלום של לקוחות ‘רדומים’ היא ככל הנראה תופעה רווחת. תעיד על כך העובדה שלפי דיווחים התקשורת משרד התקשורת צפוי להסדיר אותה […] נראה שמשרד התקשורת פועל להסדיר את הבעייה שבעטיה מוגשת הבקשה דנא אם כי לא פורסמה על-ידו באופן פורמלי הסדרה זו”.
להמשך הידיעהאינטרנט, משפט
תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד שתי חברות בנושא גבייה מ’לקוחות רדומים’
“למותר לציין כי לקוח לא יכול לקבל שירותי ספק אינטרנט משתי חברות שונות במקביל בגין תשתית אינטרנט אחת. מדובר באופן מובהק בגבייה אסורה המנוגדת לדין, הנאמדת ע”י משרד התקשורת – 50 מיליון ₪ בשנה”.
להמשך הידיעהאינטרנט, משפט
בתוך 5 חודשים: תביעה שלישית (ובקשה לאשרה – כמו את קודמותיה – כתובענה ייצוגית) נגד חברה בתחום שירותי האינטרנט
בפתח כתב התביעה מצויין כי התביעה החדשה קשורה לשתי תביעות אחרות, נפרדות, שהוגשו אף הן לבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד בחודשים יוני ואוגוסט 2020 נגד אותה משיבה. יחד עם זאת מדובר בתובעים ובאי כוח שונים ובהבדלים מסויימים בין כל-אחת משלוש התביעות.
להמשך הידיעהאבטחת מידע/סייבר, משפט
תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית לפי חוק הגנת הצרכן) נגד בזק בינלאומי בנושא גבייה שלא כדין בגין שירותי אנטי וירוס ושירותי גיבוי
בכתב התביעה יש פירוט לגבי הליך המתנהל מאז 2017 נגד חברת בזק בו הוגשה לאחרונה בקשת אישור הסדר הפשרה: “במסגרתו התחייבה בזק לפצות את לקוחותיה שרכשו את שירות האנטי וירוס ולא זכו ליהנות ממנו, בסכומי עתק העולים על 35 מיליון ₪ (!!). זאת בנוסף להתחייבויותיה של בזק להסדיר את התנהלותה העתידית לשם מניעת הגבייה הבלתי חוקית”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
ביהמ”ש אישר תביעה נגד בזק (בהיקף קבוצתי של 63 מיליון ש”ח) כתובענה ייצוגית; החברה הודיעה כי בכוונתה לערער על כך
בפתח הכרעתו אומר השופט כי “לאחר שבחנתי את הראיות ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי עלה בכוחם של המבקשים להראות עילת תביעה, וכן כי קיימת אפשרות סבירה שהשאלות המשותפות העולות בתובענה יוכרעו לטובת הקבוצה”; “המבקשים עמדו בנטל המוטל עליהם בשלב זה והוכיחו כי בידיהם שתי עילות תביעה לכאורה כנגד המשיבה – עילת הפרת חובה חקוקה ועילת הטעיה צרכנית”.
להמשך הידיעהאבטחת מידע/סייבר, משפט
ייצוגית של התנועה לזכויות דיגיטליות ותובע נוסף נגד קשר רנט א קאר: “בשם כל לקוחות המשיבה אשר פרטים או מידע שלהם נשמרו באתר או בשרת המשיבה”; היקף התביעה הקבוצתי: 16.4 מיליון ₪
חוות הדעת המומחית: “התנהלות ו/או מחדלי המשיבה הם שגרמו ללקוחות החברה לנזקים, לרבות גניבת זהות, התקפות דיוג והנדסה חברתית. כאמור לעיל, גורם עויין אף יכול היה לעשות שימוש לרעה במידע הפרטי לנוכח פירצת האבטחה, גם ללא פעולות אלו, לנוכח טיבו של המידע הפרטי”; “פירצת האבטחה הייתה קיימת זמן רב וגם ‘תיקון’ הפירצה שביצעה המשיבה באפריל 2019, או בסמוך לכך, שיפר את המצב באופן חלקי, אך לא חסם את הפירצה באופן הרמטי, כך שגם כיום ניתן להגיע למידע הפרטי באמצעות מנועי חיפוש פתוחים”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
בעקבות הסכמה בין הצדדים נמחקה עתירה לבג”ץ של קרויז תקשורת נגד שר+מנכ”ל+בכיר במשרד התקשורת
“עניינה של העתירה שבכותרת בשירות ‘תא קולי מתקדם’ שאותו מפעילות העותרת [קרויז תקשורת] והמשיבה 4 [פרטנר תקשורת] ואשר משמש בעיקר משפחות מהקהילה החרדית. העתירה מופנית כנגד החלטה מסוימת שנתקבלה על-ידי המשיב 3 [מאיר בן בסט, מנהל תחום בכיר פיקוח צרכני במשרד התקשורת] באשר לאופן אספקת שירות זה”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
העליון נענה לבקשת סלקום לעיון בתיק ביהמ”ש בעתירה נגד שר/מנכ”ל משרד התקשורת ונגד פרטנר תקשורת
“ברקע הדברים יצוין כי עניינה של העתירה שבכותרת בשירות “תא קולי מתקדם” שאותו מפעילות העותרת [קרויז תקשורת] והמשיבה 4 [פרטנר תקשורת] ואשר משמש בעיקר משפחות מהקהילה החרדית. העתירה מופנית כנגד החלטה מסוימת שנתקבלה על-ידי המשיב 3 באשר לאופן אספקת שירות זה”.
להמשך הידיעהמסחר אלק'/נייד, משפט
העליון דחה בקשה לסעד זמני בערעור שהוגש על זכיית אלעד מערכות תוכנה במכרז של מכבי שירותי בריאות
“לכך יש להוסיף גם את האינטרס הציבורי של מבוטחי מכבי בקידום הפרוייקט המדובר, במיוחד בימי הקורונה”.
להמשך הידיעההנפקות/השקעות, טלקום/וויירלס/מובייל, משפט
בתוך יממה: הוגשו שלוש תביעות נפרדות (ובקשות לאשרן כתובענות ייצוגיות) נגד חברת בזק בהקשר של חברת בזק בינלאומי [ידיעה מעודכנת]
נוסף לשלוש התובענות הייצוגיות, בזק הודיעה כי קיבלה [בתוך חמישה ימים] שתי בקשות נפרדות לגילוי מסמכים לגבי פרשה זו, קודם להגשה אפשרית של תביעה נגזרת. עפ”י מערכת “נט המשפט” בשני המקרים הגישה את הבקשות חברת אוליר מסחר ותעשיות.
להמשך הידיעהבנקאות/פינטק/ביטוח, משפט
בשל קורונה בוטלה נסיעת הצ’ופר של 79 עובדי חברת תוכנה לסקי חורף בצרפת; עכשיו מגיעה התביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד הפניקס חברת הביטוח
“למעשה, הנתבעת מכרה לתובעת ולחברי הקבוצה מוצר שלשיטתה שלה הוא חסר ערך, ואינו מכסה את הסיכון האלמנטרי של ביטול הטיסה. ניתן להבין את הסיבה בגינה הנתבעת מנסה להתנער, בתירוצים קלושים ומופרכים, מחובותיה כמבטח כלפי מבוטחיה. המגיפה הנוכחית, מגיפת קורונה, אינה דומה למגיפות קודמות שהיו בהיקפיה, והיא הביאה לביטול של כלל הטיסות המסחריות לתקופות ארוכות. בתקופה שבה היו אמורות להתקיים הטיסות של עובדי התובעת, הוטלו מגבלות חריפות שמנעו כל הגעה של אורחים ישראלים לאירופה, בכל דרך וצורה שהיא. סיכון שהיה שולי בפוליסה התממש באחת, בהיקף נרחב”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
ביהמ”ש אישר הסדר פשרה בתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד פלאפון בגין השריפה במתקן החברה בפתח תקוה ב- 3/2016
סך הנזק לפלאפון: הטבות בשווי 1.5 מיליון ₪ בתביעה הנוכחית + הטבות בשווי של 3 מיליון ₪ חיבור קודם לתביעה זו + הוצאות ושכ”ט לתובעים בתביעה הנוכחית + הוצאות על שדרוג מערכת החשמל במתקן בפתח תקוה. ונשאלת שאלת התם: האם לא היה גורם מקצועי בחברה שהציע בעבר לשדרג את תשתית החשמל קודם שהאירוע קרה. אולי הביטוח מכסה את כל ההוצאות הללו אבל, אחרי ככלות הכל, “סוף מעשה במחשבה תחילה”.
להמשך הידיעה