מתפרסם מאז שנת 1999
בניגוד להחלטת מחוזי, העליון מתיר שימוש במחקרים שנערכו עבור משרד התקשורת וכוללים סקרי ניטור זמני ההמתנה במוקדים הטלפוניים של ספקיות תקשורת שונות
“במוקד בקשות האישור הטענה כי המשיבות מפרות את החובות המוטלות עליהן בנוגע למוקד השירות הטלפוני שהן מפעילות, בין היתר לנוכח זמני המתנה ‘ארוכים ובלתי סבירים’ לקבלת מענה אנושי במוקדים אלה”.
להמשך הידיעהתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) של עו”ד נגד חב’ הלוויין YES בשל הפרה לכאורה של “כאיסור הספאם”
“לא יכולה להיות מחלוקת כי מעלליה של המשיבה והפרתה את הוראות חוק התקשורת, מקבלים משנה חומרה לאור העובדה כי שירותי הטלביזיה הרב-ערוצית אותם מפרסמת המשיבה בשיחות הספאם שלה, מסופקים על-ידה מכוח רישיון אשר ניתן לה ע”י המדינה”.
להמשך הידיעההעליון קיבל ערעור של בזק וקבע כי מסרון ששלחה אינו פרסומי אלא שירותי
“על פניו מטרתו של המסרון נושא בקשת האישור, היא באופן מובהק שירותית ולא פרסומית; ומשכך, הוא אינו עונה על הגדרת ‘דבר פרסומת’. המסרון נועד ליידע את מי שפונים למוקד הטלפוני של בזק לצורך קבלת שירות, על דבר קיומו של אתר שירות ייעודי בשם ‘בזק שלי’, שאותו מפעילה בזק במרחב האינטרנטי – אתר שבאמצעותו ניתן לקבל שירות ותמיכה במגוון רחב של נושאים – תוך שהמסרון מפנה לקישור לאתר. באתר עצמו אין תוכן שיווקי; השירות ניתן ללא המתנה לנציג שירות; ללא תשלום; בכל ימות השבוע ומסביב לשעון (24/7); ועל פניו מדובר בשיפור והנגשת השירות ללקוח”.
להמשך הידיעההוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת הוט מובייל בשל הודעות בעלות תוכן פרסומי שהיא שולחת ללקוחותיה בניגוד להוראות הדין לכאורה
בכתב התביעה נאמר בין היתר כי ביום 17.9.2018 קיבל המבקש מסרון בעל תוכן פרסומי אשר נשלח מאת המשיבה, חברת הוט מובייל, למכשיר טלפון נייד שבבעלותו, והציע הטבה ברכישת כרטיסים למופע של סטטיק ובן אל. למסרון הפרסומת נחשפה תחילה אימו של המבקש (מדובר במכשיר טלפון הנמצא בשימושה העיקרי של האם ורק מידי פעם עושה בו שימוש המבקש עצמו).
להמשך הידיעהבהחלטה מאוחדת לגבי 4 תובענות ייצוגיות נפרדות נגד חב’ סלולר, ביהמ”ש דחה בקשות להוספת ראיות וחייב תשלום הוצאות
ביולי 2018 פירסם משרד התקשורת באתר המשרד “סקרים לזמני המתנה מענה אנושי במוקדים טלפונים של חברות התקשורת משנת 2015 עד 2017”. מהחלטת ביהמ”ש המתפרסמת כאן עולה כי הדברים פורסמו באתר המשרד רק לאחר שהוגשה עתירת חופש מידע נגדו וקצת יותר מחודש לאחר שניתנה המלצת ביהמ”ש למשהת”ק לפרסום הנתונים.
להמשך הידיעה“כמחווה שירותית ומבלי להודות בדבר” ו”מכיוון ששביעות רצון לקוחותינו חשובה לנו” הביעה בזק נכונות לשלם 400 ₪ עבור Spam ששלחה ללקוח שלה [“בכפוף לחתימה על כתב אישור וויתור דרישות”]; הוגשה תובענה ייצוגית נגדה
“רק לאחר שאיימה המבקשת לפנות אל הרגולטור, טרחה המשיבה להשיב לה”.
להמשך הידיעההוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד דואר ישראל בגין משלוחי מסרונים בניגוד לחוק ה- Spam
“המבקש מעולם לא נתן למשיבה את ההסכמה הנדרשת עפ”י חוק התקשורת לקבל ממנה דברי פרסומת באמצעות מסרונים שיישלחו לטלפון הנייד שלו. כן יובהר כי חרף העובדה כי מדובר במסרון המהווה דבר פרסומת, לא צויין הדבר בתחילת הפרסומת או בכל מקום אחר בו. עוד ראוי להבהיר כי המסרון לא כלל כל אפשרות לדרוש הסרה של הנמען מרשימת התפוצה של המשיבה”.
להמשך הידיעההוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) של 2 תובעים נגד בזק בשם כל לקוחות החברה שקיבלו מסרון פרסומי מטריד ממנה וזאת בעקבות מסירת מס’ הטלפון הסלולרי שלו לבזק
“… גם הדרך בה פועלת המשיבה, משלוח אותו מסרון פרסומת מטריד שוב ושוב לאותו לקוח, לאחר כל פנייה למוקד השירות שלה, תוך פלישה לטלפון הנייד הפרטי שלו, אשר נמסר לה על סמך מצגים מטעים שלה, מלמדת כי מטרת משלוח המסרון אינה להועיל ללקוח, אלא למשיבה עצמה”.
להמשך הידיעהבזק הגישה לעליון בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע החלטת המחוזי בת”א שהכירה בתביעה נגדה כתובענה ייצוגית
השופטת פסקה שבזק תשלם לבאי כוח המבקשים שכ”ט של 30,000 ₪ בעד הטיפול בהליך עד כה. היא הורתה לבזק להגיש כתב הגנה ולפרסם בעיתונות הודעה בדבר אישור התובענה הייצוגית.
להמשך הידיעההוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד סלקום: פעלה שלא כדין לכאורה בעניין זמני ההמתנה במוקד שירות הלקוחות שלה
“קרוב לוודאי כי הנתבעת מתנהלת בדרך זו מתוך חישוב קר כי גם אם תיקנס על-ידי הרגולטור בשל הפרת חובותיה, עדיין תהא ההפרה משתלמת, שכן גובה הקנס יהיה נמוך מעלויות החזקת מוקדי שירות הפועלים עפ”י הדין והרישיון שניתן לנתבעת”.
להמשך הידיעההוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד פרטנר תקשורת: ‘שלוש הפרות שיטתיות, מתמשכות ומכוונות מצידה בקשר עם המוקד הטלפוני שלה’
“אין לקבל כי תאגיד דוגמת פרטנר ירשה לעצמו להתנהל ברשלנות, חוסר הגינות וחוסר תום לב כלפי לקוחותיו”.
להמשך הידיעהאושר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית שהוגשה נגד חברת פרטנר תקשורת
במסגרת התביעה טענו התובעים, בין היתר, כי חברת פרטנר מחייבת את המנויים המבקשים להתנייד אליה מרשת אחרת, בתשלומים שונים וזאת עוד טרם השלמת תהליך ניוד הקו ובטרם קיבלו ממנה שירותים.
להמשך הידיעה