מתפרסם מאז שנת 1999
ספורט והיי-טק
מועצת הכבלים והלוויין החליטה על שימוע בנושא ביטול מפרט שידורי הספורט שחובה לשדר למנויי הבסיס של “יס” ו- “הוט”
“לפיכך, 14 שנים לאחר קביעת אותה מדיניות משנת 2009 ונוכח השינויים המשמעותיים שחלו מאז קבלתה החליטה היום המועצה לצאת לשימוע לשם בחינת האפשרות לעדכן ולהקל ברגולציה הקיימת, תוך ביטול מפרט שידורי הספורט הנ”ל.”
להמשך הידיעהמשפט
ייצוגית נגד DBS/YES: כאשר עפ”י בקשת הלקוח היא מספקת לו ממיר מתקדם וחדש יותר, היא אינה מפנה את הממיר הישן וממשיכה גם לחייבו בגין ממיר/ים ישן/ים המצוי/ים בביתו בדמי שכירות חודשיים
“התנהלותה, התנהגותה ומחדליה של המשיבה כמתואר לעיל, מהווה התנהגות שלא בתום לב ושלא כדין, והכל במטרה לגבות כספים שלא מגיעים לה תוך הטעייה וניצול תמימותם של הלקוחות. המבקשת מבקש לייצג עשרות אלפי הלקוחות כקבוצה, אשר חוייבו בתשלומים חודשיים, חודשים רבים, שלא כדין ובלא שקיבלו שירות כלשהו עבור הממירים הבלתי פעילים”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל
פורסמה החלטת המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין בנושא תיקון הוראות נספח ח1 לרישיונות השידורים הרב-ערוציים בנוגע לשעות הפעילות של מוקדי הפניות הטלפוניים והפעלת מוקד דיגיטלי
“המועצה סבורה כי תיקון הרישיונות, כך שגם לגבי הוט ויס החובה לגבי שעות פעילות מוקדי השירות תעמוד על 45 שעות שבועיות, תוך הותרת גמישות בחלוקת השעות על פני ימי השבוע, בדומה לאסדרת משרד התקשורת – תיקון שאינו חל על מוקדי התקלות שימשיכו לתת מענה 24 שעות ביממה – הנו תיקון סביר ומאוזן בנסיבות העניין המביא בחשבון את עניינם של כל הגורמים הרלוונטיים ובכלל זה מאפשר לחברות גמישות בהפעלת המוקדים, בצד שמירה על מסגרת שמעניקה מענה הולם לצרכנים”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
פאניקה ותַּבְהֵלָה במשרד התקשורת? “נשקלת” האפשרות להגיש עתירה נוספת לבג”ץ נגד המשרד
אבי וייס עורך ‘טלקום ניוז’: תפרסם (עם אסמכתא) כשתוגש בפועל אותה עתירה לבג”ץ. כל דיבור על “שקילה” שווה אתה יודע למה. נדמה לי שבעבר היו כבר ‘איומים’ בהגשה אפשרית של בג”צים שכתבת עליהם וכנראה לא הגיעו – בסופו של דבר – לידי מימוש.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל
ספוילר: הנושאים בהם עשוי האתר ‘טלקום ניוז’ לעסוק היום
האם אלה הנושאים שמכין לנו היום בתפריט מומחה הטלקום?
להמשך הידיעהמשפט
ייצוגית נגד DBS/YES: בשל תקלה לכאורה במערכת שלה היא מחייבת ביתר לקוחות שלה בגין הזמנת ערוצים בתשלום; “על אף שהמשיבה מודעת לתקלה, היא אינה עושה דבר כדי לפתור אותה וממשיכה לחייב לקוחותיה ביתר”
“לפי הסבריהן של נציגות המשיבה, מדובר בתקלה ידועה למשיבה, אשר נגרמת כתוצאה מכך שבמועדים אלה ‘נסגרות’ החשבוניות של המשיבה, וכתוצאה מכך מתבצע החיוב השגוי של הלקוחות. כך, לגירסת נציגות המשיבה, על אף שהלקוח הזמין את הערוץ ליום אחד, המערכת של המשיבה מזהה את העיסקה כרכישה של הערוץ לחודש שלם, ומשכך מחייבת את הלקוח בתעריף החודשי של הערוץ. על אף שהמשיבה מודעת לתקלה, היא אינה פועלת לתקנה”.
להמשך הידיעהאינטרנט, טלקום/וויירלס/מובייל, משפט
תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד סלקום בשם כל לקוחותיה שהחברה לכאורה גבתה מהם תשלום בגין שירותים בטרם חיברה אותם לשירותים הללו
“בהתנהלותה זו, בין היתר, סלקום מנצלת באופן חסר תום לב את העובדה כי היא לא כפופה לפיקוח או רגולציה כלשהי ועל כן, אין פלא שהיא קבעה (ועודנה קובעת) תנאים מבלבלים, בנוסח מטעה ועמום, במערכת ההסכמית אל מול המנוי שרכש שירותים אצלה, ביחס למועד שבו היא תחל בגביית התשלום על שירותיה”.
להמשך הידיעהמשפט
נדחה המשך ההליך המשפטי בתיקי תנ”ג נגד בזק בנושא “עיסקת DBS/YES”
סגן נשיא מחוזי ת”א כתב בהחלטתו: “לאור נימוקי בקשת היועץ המשפטי לממשלה, ובהיעדר התנגדות מטעם המבקש, אני מורה על עיכוב ההליכים בתיק עד ליום 6.9.2021. היועץ המשפטי לממשלה יגיש הודעת עדכון מטעמו בדבר סטטוס ההליך הפלילי, כמו גם על המשך ההליך דנן עד לאותו מועד”.
להמשך הידיעהמשפט
העליון קיבל ערעור של חברת הלוויין DBS ושל מנכ”לה לשעבר רון אילון וביטל החלטה של מחוזי במסגרת הליך תביעה אזרחית נגדם
שופט העליון: “וזאת יש לזכור, הליך משפטי אזרחי אינו מיועד לספק הכרעה בקשר לטיבם ואופיים של המתדיינים באופן ערטילאי. אין הוא מבקש להדביק תוויות בבני אדם, ולקבוע מיהו חכם ומיהו רשע, מי תם ומי שאינו יודע לשאול. תכליתו ניתוח התנהלותם של הצדדים בקשר לסכסוך המתוחם בזמן, במקום ובנושא בהתאם לכתבי הטענות. מטרתו לקבוע האם הנתבע הפר חוזה, עִוול או התעשר שלא על פי זכות שבדין במקרה נתון. ככזה, אין ההליך המשפטי מקים הצדקה לנבור ולחשוף את מכלול קורותיהם ומעלליהם של גיבורי הסכסוך מיום הולדתם ועד לימינו אנו. לא בכתיבת ביוגרפיות של בעלי הדין עסקינן, אלא בחקר אירוע הסכסוך”.
להמשך הידיעהמשפט, ספורט והיי-טק
התובעת הכללית של מדינת ניו יורק פנתה לחברות וביקשה מהן להפסיק לחייב לקוחות עבור שידורי ספורט חיים
בחודש אפריל 2020, האתר Read IT Now היה הראשון לדווח על שתי תביעות (נפרדות) ובקשות לאשרן כתובענות ייצוגיות הנוגעות להפסקת שידורי הספורט הישירים בארץ למרות המשך גביית דמי מנוי חודשיים.
להמשך הידיעהמשפט, ספורט והיי-טק
תביעה של 4 תובעים (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית לפי החוק להגנת הצרכן) נגד הוט, DBS וסלקום ישראל לגבי חבילות וערוצי הספורט בתקופת קורונה; השנייה המוגשת החודש בעניין זה
מדובר בתביעה שנייה שמוגשת החודש לבית-המשפט המחוזי בחיפה באותו הנושא. Read IT Now היה הראשון לדווח על הגשת שתי התביעות הללו.
להמשך הידיעהמשפט, ספורט והיי-טק, פרסום/שיווק/מדיה
בית-המשפט אישר בקשה מוסכמת להסתלקות מתובענה ייצוגית נגד 7 חברות על “שידור תוכן פרסומי במסגרת שידורי ספורט בתשלום”; במקור התביעה הקבוצתית הייתה בהיקף 50 מיליון ש”ח
עוד טענו המשיבות כי הן “ממלאות אחר הוראות החוק והגוף המאסדר הרלבנטי הוא המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין [במשרד התקשורת] ובהתאם, מעורבות רגולטורית מקיפה מייתרת את בקשת האישור הנדונה”.
להמשך הידיעהמשפט, ספורט והיי-טק
תובענה ייצוגית נגד הוט, DBS/YES, סלקום וצ’רלטון בנושא חבילת שידורי ספורט פרימיום: בשל משבר קורונה והפסקת המשחקים משודרים שידורים חוזרים בלבד
אבי וייס עורך ‘טלקום ניוז’ ממשיך בעקביות להתעלם פומבית מ- Read IT Now; בניגוד למנהגו לצטט מאמצעי תקשורת שונים ולתת קישורים למקורות המצוטטים, גם הפעם לא הייתה לו היושרה המקצועית [שהרי הוא מעיד על עצמו כי “אני בכלל לא עיתונאי פשוט אלא עורך ראשי של עיתון”]: באייטם שהוא פירסם באתר שלו ביום חמישי, 2.4.2020, בשעה 08:20, הוא התייחס קצרות לתובענה ייצוגית שהוגשה מבלי לציין את המקור וזאת למרות שיום קודם לכן (1.4.2020) בשעה 14:32 הראשון לדווח על התביעה הזאת היה האתר Read IT Now.
להמשך הידיעהאינטרנט, טלקום/וויירלס/מובייל, משפט
בשנת 2019 הוגשו 42 תביעות (ובקשות לאשרן כתביעות ייצוגיות) נגד חברות טלקום/אינטרנט
ספירת כלל המקרים כאן מצביעה על 47 תביעות נגד החברות הללו אולם מקצת מהתביעות מופנות כלפי מספר חברות באותה תביעה כך שהנתון מתכנס לסך הכל של 41 תביעות.
להמשך הידיעהמשפט
מה שהחל ב- 2016 כתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד YES בהיקף קבוצתי של יותר מ- 700 מיליון ₪, הסתיים ב- 12/2019 בבקשת הסתלקות מוסכמת ודחיית התביעה
“בשים לב לעובדה שהמשיבה פועלת בסביבה תחרותית וכן בשל העובדה שהיא מעוניינת לשמור על שביעות רצונם של לקוחותיה ולשמר אותם, פונה לנציגי שירות הלקוחות של המשיבה, טרם חלפו 30 הימים ומבקש ‘להפשיר’ את המנוי, רשאים נציגי השירות, לפנים משורת הדין ומטעמים שירותיים – להיעתר לבקשתו”.
להמשך הידיעהמשפט
העליון אישר בקשת רשות ערעור של YES וקבע כי הערעור יידון בפני הרכב של בית-המשפט
בהחלטת המחוזי נאמר כי “[…] מהטעמים האמורים, די בתשתית שהניחו המבקשים על-מנת לקבוע שבקשת האישור מעוררת שאלות משפטיות של עובדה ומשפט המשותפות לכל חברי הקבוצה באשר למשלוח דברי פרסומת על-ידי המשיבה בניגוד לחוק התקשורת, ויש אפשרות סבירה ששאלות אלה תוכרענה בתובענה לטובת הקבוצה”.
להמשך הידיעהמשפט, ספורט והיי-טק, פיראטיות וקניין רוחני
חב’ צ’רלטון הגישה תביעה למתן צווים קבועים להגבלת גישה לתוכן מקור (לפי חוק זכות יוצרים); הנתבעות: 12 ספקיות גישה לאינטרנט
עניין תביעה זו בבקשת התובעת למתן צווים קבועים להגביל גישה לאתרי האינטרנט המפורטים בתביעה זו, המאפשרים צפייה ללא תשלום בתכנים בהם לתובעת זכות יוצרים ובכך מפרים זכויותיה וגורמים לה לנזקים כספיים.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) של עו”ד נגד חב’ הלוויין YES בשל הפרה לכאורה של “כאיסור הספאם”
“לא יכולה להיות מחלוקת כי מעלליה של המשיבה והפרתה את הוראות חוק התקשורת, מקבלים משנה חומרה לאור העובדה כי שירותי הטלביזיה הרב-ערוצית אותם מפרסמת המשיבה בשיחות הספאם שלה, מסופקים על-ידה מכוח רישיון אשר ניתן לה ע”י המדינה”.
להמשך הידיעהמשפט
תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד חב’ הלוויין YES: החברה לכאורה אינה מפנה תשומת לב הלקוחות שבעקבות איפוס הממיר עליהם להתקין מחדש קוד אישי חדש כדי לשלוט שוב במה שמוזמן מהמכשיר בביתם
“בהיעדר הקוד האישי, המגביל הזמנת תוכן, ומבלי שהלקוח יודע על כך, הרי שילדיו יכולים להזין תוכן בעלות ומכל סוג, גם אם התוכן אינו מתאים לגילו וזאת מבלי ידיעת הלקוח. הדבר יכול להימשך זמן רב, עד לבדיקה מקרית של החשבונית שהמשיבה תשלח לבית הלקוח. הדבר מקומם, חסר אחריות כפול ומכופל מצד המשיבה, מהווה הטעייה חמורה, רשלנות, הפרת חובות תום הלב מצידה כלפי הלקוחות ומן הסתם, גורם לה להתעשרות על חשבון לקוחותיה”.
להמשך הידיעהמשפט
חברת YES הגישה לעליון בקשה לעיכוב ביצוע החלטת מחוזי ת”א בהליך תביעה (ובקשה לאשרה כייצוגית) מאז 9/2014
בהחלטת המחוזי נאמר כי “[…] מהטעמים האמורים, די בתשתית שהניחו המבקשים על-מנת לקבוע שבקשת האישור מעוררת שאלות משפטיות של עובדה ומשפט המשותפות לכל חברי הקבוצה באשר למשלוח דברי פרסומת על-ידי המשיבה בניגוד לחוק התקשורת, ויש אפשרות סבירה ששאלות אלה תוכרענה בתובענה לטובת הקבוצה”.
להמשך הידיעה