לאחר שהעליון הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות SPAM שונות של אותו תובע נגד אתוסיה משאבי אנוש, שופט שלום פסק על דרך הפשרה בתביעות הללו

ב- 7 באוקטובר 2017 פירסמתי כאן באתר את הידיעה הבאה תחת הכותרת “הוגשו 2 תביעות בנושא SPAM ע”י אותו תובע באותו היום לשני בתי-משפט שונים; העליון קיבל בקשת הנתבעת לאיחוד תיקים בבית-משפט אחד“:

ב- 30 במאי 2017 הוגשו ע”י אותו תובע (ירון מאירי) שתי תביעות נפרדות בשני בתי-משפט שונים בנושא דואר זבל (SPAM) נגד חברת אתוסיה משאבי אנוש.

+ התביעה הראשונה [תא”מ (תיק אזרחי בסדר דין מהיר) 64626-05-17] הוגשה בבית-משפט השלום בתל אביב בהיקף 11.375 ₪.

+ התביעה השנייה [תא”מ (תיק אזרחי בסדר דין מהיר) 64628-05-17] הוגשה בבית-משפט השלום בפתח תקוה בהיקף 11.375 ₪.

החברה הנתבעת עתרה לבית-המשפט העליון בבקשה לאחד את הדיון בשני התיקים. כבוד השופט ג’ורג’ קרא כותב בהחלטתו מיום 27 בספטמבר 2017:

“לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ”ד – 1984, לאיחוד הדיון בשתי תובענות זהות, שעניינן משלוח תכנים בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ”ב – 1982, אותן הגיש המשיב כנגד המבקשת באותו היום בבתי-משפט הנמצאים במחוזות שונים.

“איחוד הדיון מתבקש מטעמי יעילות, מניעת הכרעות סותרות וחיסכון זמן שיפוטי, זאת כיוון שכל כתבי בי הדין שהוגשו עד כה בשני ההליכים זהים לחלוטין. חרף החלטתי מיום 11.9.2017, טרם התקבלה תגובת המשיב.

“דין הבקשה להתקבל, נוכח הטעמים המופיעים בה ולאור זהות ההליכים. הדיון בתא”מ 64626-05-17 יועבר מבית-משפט השלום בתל אביב-יפו לבית-משפט השלום בפתח תקווה ויאוחד שם עם הדיון בתא”מ 64628-05-17.”

ב- 19 בפברואר 2018 ניתן פסק דין משותף בבית-משפט השלום בפתח תקווה לשני התיקים הללו. כבוד השופט לוקשינסקי-גל כתב בין היתר:

■ “הצדדים בתיק זה הסכימו והסמיכו את בית-המשפט לפסוק בתובענה על-פי שיקול דעתו לפי סעיף 79א לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב], התשמ”ד – 1984, ללא נימוקים, בטווח שהוצע, וזאת מבלי שאף צד מודה בטענות רעהו וכל צד שומר על טענותיו, והסכמת הצדדים היא מבחינתם לפנים משורת הדין.

■ “לאחר שעיינתי בכל החומר שהוגש על-ידי הצדדים לתיק בית-המשפט ובפרוטוקול ושמעתי את טענות הצדדים ועדויותיהם בפני, ולאחר שהבאתי בחשבון טענותיהם של הצדדים האחד כנגד השני ושקלתי הדברים אלו מול אלו, אני פוסק בזה כי הנתבעת תשלם לתובע, לסילוק סופי ומלא של כל תביעות התובע נגד הנתבעת בשתי התובענות שבכותרת, סכום כולל של 6,000 ₪, כאשר בנסיבות העניין מצאתי כי כל צד יישא בהוצאותיו.

■ “למען הסר ספק מובהר כי אין בפסק דין זה שניתן כאמור לפי סעיף 79א משום קביעת ממצאים או קביעות בעניין מהימנות”.