הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד 012 סמייל טלקום: מחייבת לקוחותיה בעבור שיחות נכנסות בהיותם בחו”ל גם אם אינם משיבים לשיחות המתקבלות

13:23 24.11.2017

קטגוריות: טלקום/וויירלס/מובייל משפט

תגים:

לבית-המשפט המחוזי בירושלים הוגשה ב- 13 בנובמבר 2017 תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת 012 סמייל טלקום [בבעלות מלאה של חברת פרטנר תקשורת] בטענה כי החברה מחייבת לקוחותיה בעבור שיחות נכנסות בהיותם בחו”ל גם אם אינם משיבים לשיחות המתקבלות  .

התובע בתביעה זו הוא אורין אביטל, לקוח החברה. בתביעה נאמר בין היתר כי בחודש אוקטובר 2016 הוא טס להולנד ושהה שם 24 ימים. יום לאחר הגיעו להולנד קיבל שיחה נכנסת אל הטלפון הנייד שלו ושוחח במסגרתה 2:08 דקות.

שעה לאחר מכן התקשר אליו נציג החברה כי מחירה של כל שיחה נכנסת הוא 9.9 ₪ והציע לו לרכוש חבילת שיחות מוזלות. “חשוב לציין כי נציג הנתבעת לא אמר, ואף לא ברמז, כי התובע ו/או מי מחברי הקבוצה ישלמו גם עבור שיחות שכלל אינן מקויימות”.

לאחר שהבין כי עלות דקת שיחה נכנסת היא כעשרה ₪, החליט התובע שלא להשיב עוד לשיחות נכנסות במהלך שהותו בחו”ל “וזאת על-מנת להימנע מהתשלום הגבוה שנגבה בגינן. ואכן, מעת השיחה עם נציג התביעה ביום 8.10.2016 ואילך, כל אימת שראה התובע כי נכנסת אל הטלפון הנייד שלו שיחה נכנסת, הוא נקט באופן מיידי בפעולה פוזיטיבית המסרבת לקבל אותה, באמצעות לחיצה על מקש הניתוק (הכפתור האדום). כך, שבפועל, אכן דחה התובע שיחות רבות בדרך זו והן לא התקיימו”.

בדו”ח פירוט השיחות שקיבל מהחברה, נרשמו שמונה שיחות נכנסות (בתקופת שהותו בהולנד) כשהראשונה היא אותה שיחה שקיבל וקיים ויתר שבע השיחות הן שיחות שנדחו על-ידו (כדי להימנע, כאמור, מתשלום התעריף הגבוה)[הערה: בפיסקה שלאחר מכן מצויין תשע שיחות שקיבל, ולא שמונה, וכאמור רק לראשונה שבהן – השיב].

לדבריו, מספר השניות הרשומות ליד כל אחת מהשיחות הללו הוא מספר השניות בהן המכשיר צילצל עד לדחיית התובע את השיחה באמצעות הכפתור האדום.

בחשבונית שקיבל התובע הוא גילה “להפתעתו הרבה כי חרף מאמציו להימנע מקבלת שיחות נכנסות בעת היותו בחו”ל בכל זאת חייבה אותו הנתבעת בגין אותן שיחות נכנסות שהתובע דחה, ממש כאילו בוצעו בפועל”.

“… כאן המקום לציין כי התובע מעולם לא נתן את הסכמתו או אישורו לכך שהנתבעת תגבה ממנו תשלום בגין שיחות שהוא כלל אינו מבצע, וממילא הנתבעת לא העבירה אליו מעולם כל הסכם או מסמך אחר בכתב אשר מעגן כספים אלה על דעת עצמה.

התובע מדגיש כי באותה שיחה ב- 8.10.2016 בה התקשר אליו נציג החברה על-מנת ליידע אותו כי שיחה נכנסת מחוייבת בתעריף של 9.9 ₪ לדקה, “ואפילו בשיחה טלפונית זו לא טרחה הנתבעת ליידע את התובע כי ניתוק פוזיטיבי של שיחה נכנסת גורר אחריו חיוב כאילו בוצעה שיחה בת דקה אחת“.

שתי שיחות נפרדות שקיים התובע עם נציגים של הנתבעת נאמר לו כי החברה גובה תשלום עבור השיחות גם אם הן לא התקיימו בפועל בשל ניתוקן (באמצעות לחיצה על הכפתור האדום במכשיר).

הנה כי כן, מהשיחות שקיים התובע עם הנתבעת נתגלתה תמונה ברורה: הנתבעת, כמדיניות, גובה מכלל לקוחותיה תשלום בגין שיחות נכנסות, על אף שהם כלל לא מעוניינים בשירות זה של הנתבעת (ביצוע השיחות) ועל אף שהוא כלל לא מסופק להם בפועל. לקוחות המשיבה מביעים רצונם שלא לקבל מאת הנתבעת את שירות ביצוע השיחה באמצעות דחייה פוזיטיבית של השיחה, אך אותה הדבר לא מעניין במיוחד, והיא בכל זאת גובה מהם תשלום בגין השירות. לניתוק השיחה, כך מסתבר, אין כל משמעות עבור הנתבעת. לדידה, פעולה של

התביעה הוגשה באמצעות עורכי הדין עמוס האוזנר ואייל אבידן.

[הערה: כל ההדגשות מופיעות בטקסט המקור].