הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד פלאפון בשם כל לקוחותיה שחוייבו עבור חבילת גלישה שהחברה כלל לא התבקשה אי-פעם לספק להם

לבית-המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה ב- 29 באפריל 2018 תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת פלאפון תקשורת.

התובעת בתביעה זו היא הילה שירזי, מנויה של חברת פלאפון. בכתב התביעה נאמר בין היתר כי “עניינה של בקשת אישור זו (והתובענה במסגרתה היא מוגשת) הינו באופן הפסול בו מחייבת פלאפון את לקוחותיה בגין חבילות גלישה שמעולם לא התבקשה לספק להם, וזאת בניגוד מוחלט להוראות הרישיון שלה.

לדברי כתב התביעה, במסגרת הרישיון שהוענק לחברה ע”י משרד התקשורת נקבע כי “פלאפון ‘לא תספק ולא תרחיב’ שירות משירותיהם של לקוחותיה, זואת אלא אם כן לקוחותיה ביקשו זאת ממנה באופן מפורש [סעיף 58(א) לרישיון].

“לצד הוראה זו קבע המחוקק במסגרת הרישיון של פלאפון סנקציה לפיה אם פלאפון חייבה מנוי עבור שירות שהיא לא התבקשה באופן מפורש לספק, על פלאפון להשיב למנוי את מלוא הסכום שנגבה ממנו תמורת השירות.

“… למרבה הצער, פלאפון מתעלמת לחלוטין מהוראות רישיונה“. לטענת כתב התביעה, החברה החליטה להעניק ללקוחותיה — הרוכשים ממנה חבילת סלולר – ‘הטבה’ בדמות חבילת גלישה באינטרנט למשך תקופה של מספר חודשים מסויים ללא עלות. “אלא שבסופה של אותה תקופה, מתחילה פלאפון לגבות מלקוחותיה תשלום בגין שדרוג בנפח הגלישה. נבהיר כי פלאפון מצרפת את לקוחותיה ל’הטבה’ זו על דעת עצמה, בלא שלקוחותיה ביקשו ממנה  לקבל את אותו שדרוג בנפח הגלישה”.

בכתב התביעה נאמר כי כאשר הלקוחות מתקשרים אל החברה בסיום תקופת ההטבה ורואים כי פלאפון החלה לחייב אותם בתשלום עבור חבילת גלישה “שמעולם לא ביקשו לרכוש”, נציגי השירות של החברה טוענים כי התשלום בגין חבילת נפח הגלישה נקבע בהסכם ההתקשרות.

כשמבקשים הלקוחות לקבל את שיחת המכירה (“במסגרת כביכול הם ביקשו לקבל את אותו שדרוג בנפח הגלישה), דוחים נציגי החברה את הבקשות וטוענים כי נשלח אליהם SMS בנושא זה בתום תקופת ההטבה.

“אלא שעמדה זו של פלאפון עומדת בסתירה להוראות סעיף 58.6 לרישיון החל על פלאפון, אשר קובע במפורש, כי “בעל הרישיון לא יספק ולא ירחיב, בתמורה או שלא בתמורה, שירות משירותיו שהמנוי לא ביקש במפורש לקבלו או להרחיבו, למעט שירות הניתן חינם לכלל המנויים, ולא יאפשר אספקה או הרחבת שירות של ספק שירות שהמנוי לא ביקש מבעל הרישיון במפורש לקבלו או להרחיבו“.

“… במלים פשוטות: משלקוחות פלאפון לא ביקשו לקבל את ההטבה בדבר שדרוג נפח הגלישה, הייתה מנועה פלאפון מלחייב אותם בגין שדרוג זה, וזאת בסיומה של תקופת ההטבה”.

התביעה הוגשה באמצעות משרד רפפורט, לוין ביטון עו”ד.

[הערה: כל ההדגשות כאן בטקסט זה מופיעות באופן זהה לחלוטין בטקסט המקורי של כתב הטענות].