הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד פרטנר בגין “שירות חלקי ולקוי באיזורים שונים בארץ”; “המשיבה מודעת לקיומה של הבעייה אולם לא עושה דבר ע”מ לשפר את השירות”

לבית-המשפט המחוזי חיפה הוגשה ב- 28.2.2017 תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת פרטנר תקשורת. התובעים הם אלחנן תגר ומרדכי מלאכי.

בתביעה נאמר כי “עניינה של התביעה ושל בקשה זו לאשרה כייצוגית הינו בשירות חלקי ולקוי באיזורים שונים בארץ. הדבר בא לידי ביטוי בחוסר אפשרות להוציא או לקבל שיחות או בניתוקים של שיחות בתדירות גבוהה ובשיעור בלתי סביר, העולה משמעותית על השיעור המותר ברישיון ההפעלה של המשיבה” [שקיבלה ממשרד התקשורת].

“המשיבה מודעת לקיומה של הבעה אולם לא עושה דבר – או למצער לא עושה די – על-מנת לשפר את השירות”.

“מטרתו של הליך זה היא ראשית – להביא לשיפור השירות, כך שיעמוד בסטנדרטים הנדרשים על-פי רישיונה של המשיבה, ושנית – מתן פיצוי לנפגעים מהתופעה”.

התובע הראשון, המתגורר בבני ברק נתקל זמן ממושך “בקושי להוציא  שיחות וכן בניתוקים רבים של שיחות”. במספר מקרים הוא נאלץ להמתין “עד ש’יתפוס’ קו. המתנה כזו יכולה לארוך דקה, או מספר דקות וקרה גם כי הגיעה לרבע שעה”.

משיחות שערך התובע הראשון עם מכרים רבים, “הבין כי הקשיים אותם הוא חווה אינם נחלתו הבלעדית או בעייה שמקורה בתקלה במכשיר הטלפון שלו, אלא שקשיים אלה נובעים מכיסוי לקוי של הרשת בה הוא מנוי, שנמצאת בבעלות המשיבה”.

הבעיות קורות בעירו בני ברק וכן באיזורים מסויימים של ירושלים “בהם ריכוז של אוכלוסייה חרדית”. לדבריו, “התופעה התגברה וכי בשנה האחרונה תופעה זו בולטת במיוחד”.

התובע השני, המתגורר בביתר עילית נמצא מתוקף עבודתו מידי יום בירושלים בעיקר בשכונות גאולה, מקור ברוך ורוממה שם הוא נתקל בבעייה זו לה היה עד גם בעיר בני ברק. בשל קשיי הקליטה ובשל הצורך להיות זמין, הוא רכש קו נוסף מחברה אחרת לפני שנה.

“המבקשים התקשרו מספר פעמים למוקד השירות הטכני של המשיבה על-מנת לברר את פשר השירות הלקוי בו הם נתקלים. שיחות אלה אישרו להם, כי המשיבה מודעת היטב לקיומה של הבעייה, אך אינה פועלת לשם מתן פיתרון, וגם לא ממש עתידה לתת פיתרון מתאים לאותם איזורים בהם כיסוי בעייתי”.

יצויין כי בד בבד להגשת התביעה מוגשת גם דרישה לחברת פרטנר תקשורת “לחשוף את הדו”חות המתאימים אודות ביצועי המערכת על-מנת ללמוד באילו איזורים איכות השירות אינה מגיעה לרמה הנדרשת”.

קווים כשרים: בכתב התביעה נאמר עוד כי היו בשנת 2013 בארץ כ- 600,000 בעלי קווים כשרים והתובעים מעריכים כי כ- 450,000 מתוכם הם קווים פעילים. התובעים מעריכים כי שיעור המנויים העושים שימוש בקווים כשרים אצל הנתבעת עומד על 27% [כמו השיעור של פרטנר מכלל שוק הסלולר הארצי], כלומר: כ- 121,500 מנויים. בבני ברק לבדה ישנם כ- 180,000 תושבים. אם 27% הם לקוחותיה של פרטנר, אזי מדובר בקרוב ל- 50,000 מנויים.

בתביעה מוסבר כי “בפני בית-משפט נכבד זה [המחוזי חיפה] תלוי ועומד תיק שעוסק בסוגיות דומות כנגד חברת סלקום (…) זו הסיבה כי בקשה זו מוגשת בבית-המשפט הנכבד, ובמקביל להגשתה גם מוגשת בקשה לפי סעיף 7(א)(1) לחוק תובענות ייצוגיות להעברת הדיון בתיק זה (או ליתר דיוק: לניתובו) למותב הדן בבקשה נגד סלקום, כבוד השופט ד”ר מנחם רניאל”. התובעים מיוצגים ע”י עו”ד אסף שילה. טרם הוגש כתב הגנה.