בתוך שבוע, אותו תובע הגיש ארבע תביעות נפרדות (ובקשות להכיר בהן כתובענות ייצוגיות) בנושא נגישות באינטרנט

בתוך יממה, אותו תובע הגיש בשני בתי-משפט ארבע תביעות נפרדות (ובקשות להכיר בהן כתובענות ייצוגיות) בנושא נגישות באינטרנט.

התובע בתביעות הללו הוא אייל סופר המוגדר בתביעות הללו כ”אדם עם מוגבלות” בתחום הראייה [הערת עורך Read IT Now: המידע הרפואי המדוייק מצויין בכתב התביעה. אני העדפתי שלא להיכנס למידע אישי זה כאן במסגרת ידיעה זו].

■ בתביעה הראשונה – נגד אבי סופר בע”מ –  שהוגשה לבית-המשפט המחוזי בתל אביב ב- 7.2.2018 נאמר בין היתר כי “המשיבה היא מי שעוסקת במכר של מוצרי חשמל לציבור גם באמצעות אתר אינטרנט ולכן גם מי שנושאת בחובה כלפי אנשים עם מוגבלות כדוגמת המבקש לבצע התאמות נגישות בשירות אינטרנט, מכוח חוק שיוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ”ח – 1998, ותקנות שיוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), תשע”ג – 2013, שמכוחו, על-מנת שיוכלו ליהנות משירותי המשיבה כשאר הציבור וגם כדי שיוכלו לממש את זכותם לשיוויון, לעצמאות ולכבוד”.

“… על-פי נתוני נציבות שיוויון זכויות לאנשים עם מוגבלויות, בישראל בשנת 2015 חיו 1,412,000 אנשים עם מוגבלות, אשר מהווים 17% מכלל האוכלוסייה. עפ”י נתונים שפורסמו בעיתונות הכתובה, רק 63% מהאנשים עם מוגבלות משתמשים באינטרנט באופן תדיר לעומת 82% מכלל האוכלוסייה”.

לדברי התובע, “המשיבה, חברה למכר מוצרי חשמל באופן סיטונאי המפעילה 38 סניפים ברחבי הארץ ומחזורה השנתי נאמד ב- 250-300 מיליון ₪, לא ביצעה את חובותיה בהתאמת נגישות בשירות אינטרנט, היא אף לא תיקנה את ההפרות לאחר שקיבלה עליהן הודעה ומכאן התביעה והבקשה לאשרה כייצוגית”.

■ שתי התביעות הנוספות הוגשו למחר היום, 8 בפברואר 2018, בבית-המשפט המחוזי מחוז מרכז בלוד.

■ בתביעה השנייה – נגד מגה קמעונאות בע”מ –  נאמר בין היתר מדובר ברשת מרכולים בפריסה ארצית – 128 סניפים ברחבי הארץ – העוסקת בממכר מצרכים גם באמצעות אתר אינטרנט וכי החברה “לא ביצעה את חובותיה בהתאמת נגישות בשירות אינטרנט, היא אף לא תיקנה את ההפרות לאחר שקיבלה עליהן הודעה ומכאן התביעה והבקשה לאשרה כייצוגית”.

■ בתביעה השלישית – נגד אורגד ח.ש.ן. בע”מ –  נאמר בין היתר מדובר בבעלים של רשת בורגראנץ’ העוסקת במכר של המבורגרים ומזון מהיר וכי החברה “לא ביצעה את חובותיה בהתאמת נגישות בשירות אינטרנט, היא אף לא תיקנה את ההפרות לאחר שקיבלה עליהן הודעה ומכאן התביעה והבקשה לאשרה כייצוגית”.

■ התביעה הרביעית הוגשה ב- 13 בפברואר 2018 בבית-המשפט המחוזי מחוז מרכז בלוד נגד חברת ניו-פארם דראגסטורס בע”מ.

■ התובע מציין בתביעותיו כי הגיש תביעות דומות בבית-המשפט המחוזי מחוז מרכז ובתל אביב.

■ לתביעות הוגשה חוות דעת מומחה של עומר הינדי מהנדס תוכנה מוסמך [בעל תואר ראשון בהנדסת תוכנה B.Sc. במכללת אפקה] שבדק את שלושה האתרים של הנתבעות וחיווה את דעתו לגבי מידת השימוש בהן ע”י אדם עם מוגבלויות לעומת אדם שאינו בעל מוגבלויות.

ארבע התביעות הללו הוגשו באמצעות אליאס-בן אריה משרד עורכי דין.

הערה: ההדגשות מופיעות כך במקור.