בית-המשפט קיבל חלקית תביעה קטנה נגד בזק לגבי פרסום ב- B144

בית-המשפט לתביעות קטנות בעפולה קיבל חלקית תביעה קטנה שהוגשה ע”י מקס סודרי נגד בזק החברה הישראלית לתקשורת בע”מ. במקום דרישת התובע שבזק תשלם 32,000 ₪ היא חוייבה לשלם לתובע 1,927 ₪.

בפסק הדין [ת”ק 45319-11-17] מ- 13 במארס 2018 כותב כבוד הרשם הבכיר ריאד קודסי בין היתר:

■ “לפניי תביעה כספית על סך 32,000 ₪. התובע טוען בתביעתו כי הוא צורף לחבילת פרסום ב- B144 דרך גוגל, אלא שעם תחילת הפרסום היו בעיות באתר והחשיפה הייתה אפסית. התובע ניסה, לטענתו, לדבר עם נציג הנתבעת בשם מאיר שרם שדרכו צורף לחבילה, אך ניסיונותיו לא צלחו. עלות הפרסום – 350 ₪ לחודש. חרף הודעות התובע על ביטול השתתפותו בחבילה, המשיכה הנתבעת לחייב את חשבון התובע. התובע שלח מספר מכתבים ופניות שהנתבעת תפסיק לחייבו – אך ללא הועיל.

■ “הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי שירות הפרסום במדריך העסקי הינו בהתחייבות לשנה ואילו מרכיב קידום מודעות הפרסום בגוגל הינו ללא התחייבות. עת ביקש התובע לבטל את מרכיב קידום המודעות בגוגל, היא ביטלה את המרכיב וזיכתה את התובע. החיוב החודשי שנותר הינו על סך של 200 ₪ לחודש עבור שירות הפרסום באתר של הנתבעת. התובע אישר את הצטרפותו ומסר את פרטיו המלאים. אשר לטענת התובע כי לא היו צפיות, הנתבעת טוענת כי עסקו של התובע נחשף ל- 5,000 לקוחות פוטנציאליים בגוגל וחלקם אף התקשרו לתובע. התובע התחרט על העיסקה בגלל אי כדאיותה ואין לו להלין אלא על עצמו”.

■ בדיון שהתנהל בבית-המשפט הסתבר כי התובע התנהל בחילופי מיילים מול נציג החברה למייל הפרטי שלו ולטענת בזק היא ביטלה את החיוב של התובע לאחר שפנה אליה שלא באמצעות המייל הפרטי של הנציג שלה.

■ בהכרעה כותב הרשם הבכיר כי “… לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו ובדברי העדים, הגעתי למסקנה כי התובע הוכיח את בתביעתו באופן חלקי בלבד. אומנם פניית התובע לנתבעת עת הוא התחרט על החבילה, כי לא הפיק ממנה את התועלת המצופה, הייתה דרך נציג שירות לפי מייל ראשי שלו, הרי זה לא נחשב לפנייה לנתבעת עצמה. אך יחד עם זאת יש לראות בפנייה לנציג השירות משום הבעת רצון של התובע לבטל את החבילה”.

■ “… אינני מקבל את טענת התובע כי לא היו הקלקות בתקופה הרלבנטית, זאת בהיעדר הוכחה”.

■ בהחלטתו קבע הרשם הבכיר כי חברת בזק תשלם לתובע סכום של 1,727 ₪ וכן סך של 200 ₪ הוצאות ההליך ובסך הכל – סכום של 1,927 ₪. “לא מצאתי כל סיבה לחייב את הנתבעת בסכום הפיצוי הנטען בהיעדר הוכחה, מה עוד ולתובע חלק במצב שנוצר וזאת עקב פנייתו אישית לנציג ולא לנתבעת, לפי פרטי ההתקשרות שנוצרו”.