בית-המשפט דחה בקשה דחופה לסעדים זמניים בתביעה של פלאפון נגד רשות המסים [לגבי מכסים ומסי קנייה של סלולרים]

בית-המשפט המחוזי בירושלים דחה לאחרונה בקשה דחופה של חברת פלאפון תקשורת למתן סעדים זמניים בתביעה שהגישה נגד רשות המסים.

כבוד השופט ארנון דראל כתב בין היתר בפסק הדין [ע”א 56300-05-17]:

■ “ביום 20.4.2017 חתם שר האוצר, משה כחלון, על  צו תעריף המכס והפטורים ומס קנייה על טובין (הוראה מס’ 5), התשע”ז – 2017, בגדרו ניתן פטור מתשלום מכס כללי ומס קנייה על טלפונים סלולריים. מתן הצו, כעולה מדברי ההסבר, נועד להקל על יוקר המחייה בישראל”.

■ “המבקשת [פלאפון], שעוסקת באספקת שירותי תקשורת סלולרית ובמכירת טלפונים סלולריים, מייבאת מעת לעת מכשירים סלולריים. טרם כניסת הצו היא ייבאה מלאי של מכשירים, שבגינם שילמה מס קנייה בגובה של 15%, בסכום שעולה, לטענתה,  על 5,000,000 ₪. לאחר פרסום הצו לא מתאפשר למבקשת למכור את מלאי המכשירים במחיר הכולל את מס הקנייה ששולם אלא במחירי הפסד, ועל כן היא החליטה לייצא את המלאי מחוץ לישראל, לתבוע החזר של 90% ממס הקנייה ששילמה מכוח הוראת סעיף 156 לפקודת המכס [נוסח חדש], ובהמשך לייבא את המלאי שייצאה בחזרה בפטור, כמצוות הצו”.

■ “כמתואר בכתב התביעה ובבקשה, ביום 24.4.2017 פורסמה ע”י ראש מינהל המכס הנחייה בנוגע לתביעות החזר מכוח סעיף 156 לפקודת המכס. ההנחייה קבעה כי כאשר ‘טובין אשר מיוצאים לחו”ל ומוחזרים לארץ, לא ניתן יהיה לקבל החזר מס בגינם לפי סעיף 156 לפקודת המכס’. פניית המבקשת לביטול ההנחייה – סורבה”.

■ “כתב התביעה שהגישה המבקשת כולל שתי עילות עיקריות: האחת – כספית – להשבת מלוא מיסי הקנייה שהמבקשת שילמה בגין ייבוא הטלפונים שאוחסנו במחסניה; השנייה – לביטול ההנחייה בשל נתינתה בחוסר סמכות”.

■ “לצד כתב התביעה הוגשה כאמור בקשה דחופה למתן סעדים זמניים:

+ להורות על ביטול ההנחייה הבלתי חוקית שניתנה בחוסר סמכות על-ידי המשיבה, ולפיה כאשר טובין מיוצאים לחו”ל מוחזרים לארץ לא ניתן יהיה לקבל בגינם החזר מס לפי  סעיף 156 לפקודת המכס.

+ להורות למשיבה להשיב למבקשת את מלוא מסי הקנייה ששילמה בגין ייבואם של טלפונים סלולריים אשר אוחסנו במחסניה טרם פרסום הצו המבטל את מיסי הקנייה והם נמכרו וממשיכים להימכר בכל יום שחולף ממועד פרסום הצו במחירי הפסד וזאת בשל חוסר ברירה”.

+ “… להורות למשיבה להחזיר למבקשת את מלוא מיסי הקנייה ששילמה בגין ייבואם של טלפונים סלולריים אשר אוחסנו במחסניה טרם פרסום הצו המבטל את מס הקנייה ועדיין מצויים במלאי”.

■ “… המבקשת מבהירה בבקשה כי המתנה עד להכרעה בתובענה תביא לאובדן מוחלט של ערך המכשירים, בשל חלוף הזמן והקידמה הטכנולוגית, לדידה של המבקשת, סיכויי התביעה הם גבוהים ומאזן הנוחות נוטה לטובתה, שכן עלול להיגרם לה נזק ברור וממשי לעומת המשיבה, שלה עלול להיגרם נזק משני, אם בכלל”.

■ “,,, לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. מאחר ובקשת המשיבה [רשות המסים] לסילוק התביעה על הסף לא הוגשה בנפרד, איני מוצא לנכון לדון בה, וזו תיבחן על-ידי המותב שבפניו ייקבע התיק העיקרי”.

■ “לא נעלם מעיני כי מדובר במכשירי טלפון סלולריים שייתכן ומשך חייהם המסחרי אינו ארוך. עם זאת, כפי שציינתי לעיל, מדובר בנזק שניתן לכמת אותו באופן מדוייק ולאפשר פיצוי מלא לאחר בירור הטענות”.

■ “על יסוד כל האמור, הבקשה לסעדים זמניים – נדחית. הבקשה לסילוק התביעה על הסף תידון במסגרת הדיון בתובענה.

* השופט פסק שחברת פלאפון תקשורת תשלם לרשות המסים שכר טרחת עורך דין בסכום של 10,000 ₪.